Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года №4У-1373/2017, 44У-169/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-169/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
5 июля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2016 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.11.2016 в отношении осужденного Кима О.Е.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.09.2016
Ким О.Е., < данные изъяты> судимый:
1) 28.02.2011 мировым судьей судебного участка № 2 г. Набережные Челны по ч. 1 ст. 119 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 11.07.2011 Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
3) 23.08.2011 Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч.1 ст. 161, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 04.06.2015, -
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.11.2016 приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурора предлагается судебные решения в отношении Кима О.Е. изменить, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание смягчить до 2 месяцев исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Ким О.Е. признан виновным в краже детского электромобиля стоимостью 4800 рублей.
Преступление совершено 14.06.2016 в помещении торгового центра «< данные изъяты>» г. < данные изъяты>.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения имеются.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона по данному делу в полной мере не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, Ким О.Е. совершил преступление в условиях рецидива.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение в отношении лица, совершившего преступление в условиях рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств обуславливает назначение ему наказания более мягкого, нежели чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное преступление.
Суд первой инстанции, при обсуждении вопроса о наказании, в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие по делу ряда смягчающих наказание виновного обстоятельств, признал их совокупность исключительной и пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ.
Однако, в нарушение приведенных законоположений, суд, в резолютивной части приговора, указав, что назначает Киму О.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, определил осуждённому 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Между тем, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные лишению свободы виды наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ и не имеет низшего предела наказания для лишения свободы.
В соответствии с совокупностью взаимосвязанных правовых норм, устанавливающих правила составления приговора и обуславливающих его содержание, в описательно-мотивировочной части приговора должны присутствовать выводы суда о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление и какое наказание должно быть ему назначено, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (пункты 5, 7 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ), а в резолютивной части - указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.
Следовательно, постановив в приговоре о назначении Киму О.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд был не вправе назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы. При таких обстоятельствах президиум полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года в отношении Кима О.Е. изменить, назначенное ему по части 1 статьи 158 УК РФ наказание, с применением статьи 64 УК РФ, смягчить до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка