Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года №4У-137/2019, 44У-39/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44У-39/2019
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Давыдова А.С.,
членов Президиума: Грачева А.В., Волковой О.В.,
при секретаре Шабалиной О.И.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Шибаевой О.Ю., <...>
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зайцева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года, которым
Зайцев Е. А., <...> судимый:
- 24 января 2018 года приговором мирового судьи <...> по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;
- 26 июня 2018 года приговором <...> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; постановлением <...> от 12 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2018 года,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Зайцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Зайцеву Е.А. на заключение под стражу, Зайцев Е.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2018 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи не обжаловался.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
30 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденного Зайцева Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики
Марий Эл Грачева А.В, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., и выступление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., поддержавших кассационную жалобу и полагавших необходимым приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года изменить, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года Зайцев Е.А. признан виновным и осужден за то, что <дата> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома своей знакомой У.Л.А., расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к У.Л.А., схватил топор за деревянное топорище правой рукой и со словами угрозы убийством в адрес У.Л.А.: "Я сейчас зарублю топором!", замахнулся на нее топором, острием, направленным в сторону последней, в связи с чем у У.Л.А. имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье и приведения угрозы в реальность.
Он же, Зайцев Е.А. признан виновным и осужден за то, что <дата> около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома своей знакомой У.Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес правым кулаком 2 удара в область лица У.Л.А., после чего взял на кухне металлическую кочергу длиной 45 см, схватил У.Л.А. за волосы и потащил в зал, где толкнул ее, от чего последняя упала на пол, после чего, применяя указанную кочергу как оружие, умышленно нанес один удар данной кочергой в область головы и один удар в область левого плеча У.Л.А., после чего нанес ей не менее двух ударов необутыми ногами в область головы и не менее трех ударов по различным частям тела У.Л.А. Своими умышленными преступными действиями Зайцев Е.А. причинил У.Л.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека на коже левой ушной раковины, заушной области справа с переходом на верхнюю треть ушной раковины, лобной области слева, причинившие легкий вред здоровью человека; раны на коже теменно-затылочной области справа и наружно-боковой поверхности нижней трети левого плеча, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеки на коже средней трети правого плеча, левой ягодичной области с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого бедра, лопаточной области справа, не причинившие вред здоровью человека.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поступившей 8 апреля 2019 года, осужденный Зайцев Е.А. выражает частичное несогласие с приговором мирового судьи. Обращает внимание, что мировым судьей не было зачтено ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи и исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ноября 2018 года, а также зачесть содержание Зайцева Е.А. под стражей в период с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Изучив представленные материалы уголовного дела , проверив доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева Е.А., выслушав мнение участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года в отношении Зайцева Е.А. подлежит изменению, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Считая обстоятельства преступлений установленными, вину
Зайцева Е.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд дал действиям Зайцева Е.А. правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Зайцеву Е.А. наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, то есть учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами Зайцеву Е.А. признаны по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Е.А., по обоим эпизодам суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, суд верно установил отягчающее наказание Зайцеву Е.А. обстоятельство по обоим эпизодам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Зайцев Е.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в заседании суда первой инстанции подсудимый Зайцев Е.А. пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и повлекло совершение данных преступлений.
Наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции обоснованно. Мотивы принятого решения, а также решения о неназначении других видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
При этом судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Положения ст. 53.1 УК РФ также не могут быть применены, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям соразмерности содеянному и не повлияет на исправление осужденного.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Требование закона о том, что в случае постановления судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учтено.
Таким образом, назначенное Зайцеву Е.А. с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, как по сроку, так и по виду соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
В то же время, Президиум находит доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева Е.А. заслуживающими внимания.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ были внесены изменения в ст. 72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания и его зачете, которые вступили в силу с 14 июля 2018 года.
Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Указанные требования закона мировым судьей в полной мере учтены не были.
Согласно приговору мирового судьи от 15 ноября 2018 года, Зайцев Е.А. взят под стражу в зале суда 15 ноября 2018 года, срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении исчисляется также с 15 ноября 2018 года. Приговор мирового судьи от 15 ноября 2018 года в отношении Зайцева Е.А. вступил в законную силу - 27 ноября 2018 года.
Поскольку приговор мирового судьи от 15 ноября 2018 года постановлен после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от
3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, при постановлении указанного приговора подлежали применению положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания Зайцева Е.А. под стражей с 15 ноября 2018 года до 27 ноября 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, а также следовало исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло принятие незаконного решения.
При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым внести в приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года в отношении Зайцева Е.А. изменения об исключении из резолютивной части приговора указания об исчислении срока отбывания наказания с 15 ноября 2018 года, об указании в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 27 ноября 2018 года, о зачете на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы времени содержания Зайцева Е.А. под стражей с 15 ноября 2018 года до 27 ноября 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Зайцева Е.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года в отношении Зайцева Е. А. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 15 ноября 2018 года;
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 27 ноября 2018 года;
- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайцева Е.А. под стражей с 15 ноября 2018 года до 27 ноября 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года в отношении Зайцева Е.А. оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка