От 31 июля 2019 года №4У-137/2019,44У-20/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 4У-137/2019, 44У-20/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа:


ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 44У-20/2019
Президиум Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Золотых В.В.,
членов президиума Авхимова В.А., Жиляевой О.И., Решетняка В.И., Устинова О.И.,
при секретаре Бидзюра Е.В.,
рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова Сергея Сергеевича на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2017 года, которым
Комаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 20 Нахимовского района г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года; имеющий неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 170 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 16 июня 2017 года.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав выступление осужденного Комарова С.С. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника Сибитёва О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
приговором суда Комаров С.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено 5 февраля 2017 года в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Комаров С.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.
Полагает, что суд не мотивировал свое решение о возможности назначения ему принудительных работ. Приводит в жалобе установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные его личности, а именно: о наличии заболеваний, которые в совокупности, по его мнению, уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Обращает внимание, что суд полностью присоединил назначенное по предыдущему приговору наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без учета уже отбытого им срока.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному делу допущены.
Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Комарова С.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлена и подтверждена материалами дела.
С учетом установленных судом обстоятельств действиям Комарова С.С. дана правильно юридическая оценка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие 2 группы инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, дающих основания для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом установлено не было.
Выводы судьи в приговоре должным образом мотивированы.
Наказание назначено в минимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Комарову С.С., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем судом существенно нарушены требования уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
По смыслу закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания к штрафу, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В свою очередь, данные требования закона не учтены судом при вынесении приговора по настоящему делу.
Как усматривается из вводной части приговора, Комаров С.С. ранее осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского района г. Севастополя от 20 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года.
Осужденный Комаров С.С. имеет неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей.
Суд первой инстанции, назначая Комарову С.С, наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, указал, что путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 170 000 рублей и лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
При этом суд при присоединении к назначенному основному наказанию дополнительного наказания не учел, что приговор от 20 сентября 2016 года вступил в законную силу 1 октября 2016 года, а, следовательно, с этого дня началось течение срока лишения Комарова С.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, на день постановления приговора суда от 16 июня 2017 года Комаров С.С. отбыл 8 месяцев 15 дней дополнительного наказания, а потому суд не вправе присоединять к назначенному по совокупности приговоров основному наказанию более 1 года 3 месяцев 15 дней дополнительного наказания.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому президиум считает необходимым внести в приговор суда изменения, снизив назначенное Комарову С.С. по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2017 года в отношении Комарова С.С. изменить.
Назначенное Комарову С.С. на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 1 года 2 месяца.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Золотых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать