Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02 июня 2014 года №4У-1371/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 4У-1371/2014
 
президиума Оренбургского областного суда № 44у-181-2014
2 июня 2014 года город Оренбург
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Ушакова В.М., Белинской С.В., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Карабач Е.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дерябина А.В., действующего в интересах осуждённой Кунак В.С., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2013 года.
В кассационной жалобе адвокат Дерябин А.В., действующий в интересах осуждённой Кунак В.С., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Батаева А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения адвоката Дерябина А.В., действующего в интересах осуждённой Кунак В.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года
Кунак В.С., родившаяся (дата) в (адрес), ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Постановлено предоставить Кунак В.С. рассрочку уплаты штрафа на срок 6 месяцев - 835 рублей в первый месяц, далее равными частями по 833 рубля ежемесячно в течение 5 месяцев.
Судом Кунак В.С. признана виновной в том, что (дата) в магазине (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с прилавка перед кассовым терминалом кошелёк, принадлежащий ФИО13, стоимостью *** рубля, в котором находились деньги в сумме *** рублей, два билета на автобус междугороднего рейса стоимостью *** рублей каждый, банковская карта, на счёте которой находились деньги в сумме *** рубля, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании Кунак В.С. виновной себя не признала.
Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2013 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Кунак В.С. - адвоката Дерябина А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Дерябин А.В., действующий в интересах осуждённой Кунак В.С., выражает несогласие с постановленными судебными решениями. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002 года, на судебную практику, указывает, что в действиях Кунак В.С. отсутствует обязательный признак объективной стороны кражи - незаконное изъятие имущества у собственника, так как имущество выбыло из обладания собственника помимо воли и объективных действий его подзащитной, а также помимо воли потерпевшей, которая забыла свой кошелек на кассе. Полагает, что имело место присвоение осуждённой находки. Неисполнение осуждённой гражданско-правовых обязательств, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, не образует состава преступления - кражи. В связи с этим просит отменить судебные решения.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дерябина А.В., президиум Оренбургского областного суда находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 18 сентября 2013 года законными и обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кунак В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства, устанавливающие виновность Кунак В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО13, согласно которым, (дата) в магазине (адрес) на прилавке перед кассиром она случайно оставила кошелёк с деньгами, двумя автобусными билетами и банковской картой. Обнаружив это в другом отделе, вернулась в магазин, где кошелька не обнаружила. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, ФИО14 нашёл девушку, которая взяла кошелёк.
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, (дата) в магазине (адрес) на прилавке около кассового терминала ФИО13 забыла кошелёк. Обнаружив это в соседнем магазине, они вернулись в магазин (адрес) где кошелька не обнаружили. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он нашёл возле магазина (адрес) ранее незнакомую Кунак В.С., которая взяла кошелёк.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что (дата) ФИО13 обратилась с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения магазина, так как случайно оставила около кассира кошелёк. При просмотре было установлено, что ранее незнакомая Кунак В.С. забрала оставленный ФИО13 на прилавке возле кассы кошелёк.
Показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО16, ФИО17 и дознавателя ФИО18, об обстоятельствах установления лица, похитившего кошелёк в магазине (адрес)
Вина Кунак В.С. подтверждается протоколами доставлении и личного досмотра Кунак В.С. от (дата) года, согласно которым она добровольно выдала принадлежащий потерпевшей ФИО13 кошелёк; экспертным заключением № 644.04.2013 от 30 апреля 2013 года, видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (адрес)
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осуждённой, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кунак В.С., не установлено.
Суд первой и апелляционной инстанций проверили и дали оценку всем доводам стороны защиты, обоснованно и мотивированно признав их несостоятельными.
Доводы адвоката Дерябина А.В. об отсутствии у осуждённой Кунак В.С. умысла на хищение чужого имущества, поскольку она нашла забытый потерпевшей в магазине кошелёк, то есть присвоила найденное, и никаких действий, направленных на его изъятие из владения потерпевшей не совершала, являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям Кунак В.С. об отсутствии у неё умысла на хищение найденного кошелька, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Суд обоснованно указал, что об умысле Кунак В.С. на кражу свидетельствует то обстоятельство, что кошелёк вышел из владения потерпевшей помимо её воли, а осуждённая Кунак В.С., обнаружив его на прилавке у кассы в помещении магазина, понимая, что он ей не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, взяла данный кошелёк, при этом, имея возможность, не предприняла мер к установлению собственника имущества, не передала его сотрудникам магазина, в том числе находящемуся на рабочем месте кассиру, а распорядилась им по своему усмотрению, потратив находившиеся в нём деньги.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку совокупность приведенных доказательств, безусловно свидетельствует о наличии у Кунак В.С. умысла на хищение кошелька потерпевшей ФИО13
Таким образом, вывод суда о виновности осуждённой Кунак В.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.
Установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой Кунак В.С. в совершении преступления и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу допущено не было.
Наказание осуждённой Кунак В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни осуждённой.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Кунак В.С. ***, а также учёл отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнёс добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, неоднократное принесение извинений, наличие ***.
С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным назначить Кунак В.С. наказание в виде штрафа. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Таким образом, назначенное Кунак В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, президиум не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2013 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2013 года в отношении осуждённой Кунак В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дерябина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка