Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2018 года №4У-1369/2017, 4У-14/2018, 44У-9/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2018 года Дело N 44У-9/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е., при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Пака О.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.03.2014г., которым
Пак О.А., родившийся <...> в с. <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.12.2015г. в отношении Пак О.А. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.03.2014г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного Пака О.А. и его адвоката Мордовской Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Пак признан виновным в том, что <...> около <...> часов утра, находясь в доме <...> по ул. <...> с. <...>, на почве личных неприязненных отношений к ШНА, с достаточной силой нанес последнему 1 удар ножом в область живота последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку непосредственной угрозы для жизни.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пак выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в частности нарушены требования ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд не учел обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, тем самым назначил несправедливое наказание.
Указанные обстоятельства в совокупности могут быть признаны исключительными, поэтому имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, просит отменить приговор, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Пак рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Пак поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом УЮЮ, потерпевший ШНА и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения.
Постановляя обвинительный приговор, суд удостоверился в том, что Пак согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Пак, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Пак верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об оказании осужденным Пак медицинской и иной помощи потерпевшему Шутову непосредственно после совершения преступления, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, при назначении осужденному Пак наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному Пак в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако, при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, доводы в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения морального вреда потерпевшему заслуживают внимания. Как следует из материалов уголовного дела на л.д. 107 имеется заявление потерпевшего ШНА о том, что Пак возместил ему моральный вред. Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и не учел их в качестве смягчающих Паку наказание. Поэтому данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор суда необходимо изменить, и с учетом требований п "к" ч.1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить срок наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Также необходимо внести соответствующие изменения в постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.12.2015г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15УПКРФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Пака О. А. - удовлетворить частично.
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.03.2014г. в отношении Пака О.А. - изменить:
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства -добровольное возмещения морального вреда потерпевшему,
- применить положения п "к" ч.1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.12.2015г. - изменить.
Считать подлежащим исполнению наказание, назначенное приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.03.2014г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка