Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года №4У-1369/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 4У-1369/2014
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
23 июля 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А.Шарифуллина,
членов Президиума Р.Ф.Гафарова, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова,
при секретаре Имамиевой Л.Г.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката А.М. Мусина на приговор Чистопольского городского суда Республики Татрстан от 31 июля 2013 года, которым
Баринов А.О., ... года рождения, уроженец ... , ... , несудимый,
- осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Филипов А.В., Шашин Д.В., Гуськов В.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года приговор в отношении Баринова А.О. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные решения в части осуждения Баринова А.О. по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ отменить, уголовное преследование в этой части прекратить, в остальном судебные решения изменить, переквалифицировав его действия с части 1 статьи 30, пункта «а» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 5 статьи 33, пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по последним эпизодам с пункта «а» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 5 статьи 33, пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а также смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств совершения преступлений Бариновым А.О. в составе организованной группы не имеется, сам Баринов А.О. в совершении преступлений не участвовал, преступления совершались спонтанно, эпизодически; у Баринова А.О. умысла на совершение кражи денежных средств у ФИО2 не было, по 2-му, 3-му и 4-му эпизодам его действия должны быть квалифицированы по направленности умысла как кражи. Просит также учесть, что Баринов А.О. в содеянном раскаялся, ущерб частично возместил, активно способствовал раскрытию преступления.
Заслушав доклад судьи Н.Г.Закировой, выступления заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С.Галимова, не возражавшего против снижения наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Баринов А.О. признан виновным в совершении в составе организованной группы:
... кражи денежных средств у торгового представителя ООО ... ФИО2 в крупном размере на общую сумму ... .;
... приготовления к разбойному нападению на ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия;
... разбоя в крупном размере принадлежащих ФИО4 ... рублей с нападением на охранника офиса ООО ... и ООО ... ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;
... разбойного нападения на торгового представителя ООО ... ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия, у которого были похищены денежные средства на сумму ... рублей и его здоровью причинен легкий вред.
Виновность Баринова А.О. и обстоятельства совершения им преступлений установлены судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина осужденного в совершении кражи у ФИО2 установлена его собственными показаниями о даче информации Филипову А.В. о времени передвижения ФИО2 с крупными денежными средствами; показаниями потерпевшего ФИО6 о хищении из автомашины ФИО2 денежных средств принадлежащих ООО ... в сумме ... рублей; свидетелей ФИО7, ФИО8, которые слышали хлопок разбитого стекла и видели убегавшего парня, а также другими доказательствами.
Его вина в приготовлении к разбойному нападению, а также в совершении разбойных нападений установлена:
- показаниями самого осужденного о предоставлении им информации о передвижении ФИО3 с выручкой Филипову А.В., который обещал поделиться с ним похищенным; детализацией входящих и исходящих звонков и текстовых сообщений;
- показаниями: Филипова А.В. о предложении Баринова А.О. совершить хищение денег из офиса ООО ... и ООО ... , о подготовке к совершению хищения и передаче последнему после совершения преступления вознаграждения в сумме ... рублей; потерпевшего ФИО4 о хищении принадлежавших ему денежных средств на сумму ... рублей; потерпевшего ФИО5 о нападении лиц в масках, которые нанесли ему удар по голове металлическим предметом, от чего он потерял сознание; свидетеля ФИО9, которому об обстоятельствах нападения на торговую базу известно со слов Филипова А.В.;
- показаниями: Филипова А.В. о предоставлении Бариновым А.О. информации в отношении торгового представителя и совершении разбойного нападения на последнего, нанесения ему множества ударов арматурой и хищении денежных средств; показаниями потерпевших ФИО3, ФИО10 о хищении денежных средств на сумму 21000 рублей, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13
При наличии таких доказательств суд обоснованно признал осужденного виновным и правильно квалифицировал его действия. Оснований для прекращения уголовного преследования по факту кражи, а также переквалификации его действий не имеется.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности квалифицирующего признака «совершения преступления организованной группой», а также об отсутствии умысла на совершение разбойных нападений являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что осужденные заранее объединились для совершения краж и разбойных нападений на торговых представителей оптово-розничных организаций, осуществлявших перевозку денежных средств в крупных размерах. Их объединение отличалось устойчивостью, о чем свидетельствует длительность существования группы - ... , и организованностью, преступная группа имела руководителя, использовала отработанные методы подготовки и совершения преступлений, роли ее участников были четко распределены.
Вместе с тем, Президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, в виду нарушения судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Баринов А.О. признан виновным в приготовлении к разбойному нападению.
Согласно части 2 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция части 4 статьи 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет.
При таких обстоятельствах срок лишения свободы при приготовлении к разбою по данной статье не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, суд признал наличие у Баринова А.О. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отягчающих наказание Баринова А.О. обстоятельств судом не установлено.
При соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 66 и частью 1 статьи 62 УК РФ, срок лишения свободы у Баринова А.О. по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы.
Также, при назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Баринова А.О. малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба.
Поскольку суд назначил осужденному наказание в большем размере, чем предусмотрено уголовным законом, оно подлежит соответствующему снижению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу адвоката Мусина А.М. удовлетворить частично.
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2013 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года в отношении Баринова А.О. изменить, назначенный ему по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ срок лишения свободы снизить до 4 лет 11 месяцев.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от ... ), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от ... ), пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Баринову А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка