Постановление Президиума Владимирского областного суда от 22 января 2018 года №4У-1367/2017, 44У-90/2017, 4У-6/2018, 44У-1/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44У-1/2018
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Рогожина С.В.
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ерофеева Р.Е. о пересмотре постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2017 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Нижегородского областного суда от 26 августа 2002 года, которым
Ерофеев Роман Евгеньевич, ****
осужден к лишению свободы:
- по пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ на срок 20 лет;
- по пп. "б", "в" ч.3 ст.162 УК РФ на срок 15 лет с конфискацией имущества;
- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.111 УК РФ на срок 6 лет;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 февраля 2006 года, приговор изменен.
Действия осужденного переквалифицированы:
- с пп. "б", "в" ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с исключением квалифицирующих признаков "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", "в целях завладения имуществом в крупном размере",
- с ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с исключением квалифицирующего признака "совершенное лицом, ранее совершившим убийство",
- с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года 162-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ерофеев Р.Е освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества в случае неисполнения приговора в данной части.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года приговор изменен.
Действия осужденного переквалифицированы:
- с ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев,
- с ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 17 апреля 2017 года постановление от 28 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 февраля 2006 года отменены с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2017 года приговор изменен.
Действия Ерофеева Р.Е. переквалифицированы с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление от 16 июня 2017 года не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Ерофеев Р.Е. ставит вопрос о его отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления осужденного Ерофеева Р.Е., поддержавшего жалобу, первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
Осужденный Ерофеев Р.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 26 августа 2002 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими его положение. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2017 года принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденным Ерофеевым Р.Е. ставится вопрос об отмене постановления как вынесенного с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование данных требований осужденный ссылается на то, что суд неверно указал в постановлении дату вынесения приговора - 26 февраля 2002 года вместо 26 августа 2002 года. Кроме того, по мнению Ерофеева Р.Е., суд необоснованно применил при пересмотре приговора в части осуждения его по ч.1 ст. 222 УК РФ Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, который применению не подлежал. Автор жалобы указывает на то, что пересмотренным приговором он осужден, в том числе по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 111 УК РФ, а суд при вынесении постановления назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, в том числе по ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой он не осуждался, чем его положение по сравнению с приговором ухудшено. Осужденным Ерофеевым Р.Е. ставится вопрос об отмене постановления с передачей его ходатайства на новое рассмотрение либо об изменении постановления, устранении допущенных нарушений и соразмерном снижении наказания. Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства Ерофеева Р.Е.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.
Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как правомерно указано в кассационной жалобе, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления неверно указана дата вынесения пересматриваемого приговора - 26 февраля 2002 года вместо 26 августа 2002 года.
Из приговора Нижегородского областного суда от 26 августа 2002 года следует, что Ерофеев Р.Е. осужден, в том числе, за пособничество в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 его действия в указанной части квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 111 УК РФ.
Несмотря на это, назначая обжалуемым постановлением окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, вместо указанной статьи, суд включил в совокупность преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое Ерофеев Р.Е. не осуждался.
Таким образом, обжалуемое решение принято судом в нарушение требований Особенной части УК РФ, что может быть расценено как существенное нарушение уголовного закона, повлекшее ухудшение положения осужденного, следовательно, повлиявшее на исход дела.
Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для изменения постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2017 года в части назначения Ерофееву Р.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений.
Что же касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно применил при пересмотре приговора в части осуждения Ерофеева Р.Е. по ч.1 ст. 222 УК РФ Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, который применению не подлежал, президиум находит их несостоятельными.
Каких-либо мотивов в подтверждение этого утверждения в жалобе не приведено.
Решение суда в этой части убедительно мотивировано, в нем правильно указано на подлежащие применению улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ч.1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
В указанной части жалоба Ерофеева Р.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Ерофеева Р.Е. удовлетворить частично.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2017 года в отношении Ерофеева Романа Евгеньевича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления дату вынесения пересматриваемого приговора Нижегородского областного суда - 26 августа 2002 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы на срок двадцать один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения
Председательствующий С.В.Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка