Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 4У-1366/2018, 44У-69/2018, 44У-3/2019
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 44У-3/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,
Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу защитника - адвоката Сивовой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2017 года.
Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 20 августа 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 октября 2014 года,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданства не имеющий, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2017 года удовлетворены представление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не отбытое наказание в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы заменено ФИО1 на 5 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе защитник Сивова Т.В. в защиту осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления в части наказания, на которое заменен не отбытый срок лишения свободы.
В обоснование доводов ссылается на положения ч. 1 ст. 80, ст. 50 УК РФ и обязанность суда удостовериться в реальной возможности исполнения наказания, что по настоящему делу не соблюдено, поскольку, заменяя ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, суд не удостоверился в реальной возможности трудоустройства осужденного, который является лицом без гражданства, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, сведения о наличии у него разрешения на работу или патента, а также вида на жительство в материалах дела отсутствуют. Тогда как, в соответствии со ст.ст. 327.2, 327.3 ТК РФ для трудоустройства ФИО1 необходимо установленное законом разрешение на работу и документы, удостоверяющие личность, которые он не может получить в связи с наличием судимости.
Согласно сообщению филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.11.2018 г., осужденный ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отбывает, поскольку для трудоустройства и заключения договора необходимы установленные законом разрешение на работу и документы удостоверяющие личность, которых у него нет, а потому официальное трудоустройство ФИО1 и исполнение наказания в виде исправительных работ не возможно.
Просит постановление суда от 07 сентября 2017 года изменить, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить ФИО1 на штраф или исправительные работы условно с применением ст.73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. об изменении постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ.
При этом по смыслу закона и в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и реально исполнимыми.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
По смыслу данного закона сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ограничивается местом работы осужденного лица, в период работы на осужденных распространяются конституционные гарантии и положения трудового законодательства.
Как усматривается из материалов дела и приговора суда, ФИО1, уроженец Республики Казахстан, гражданства не имеет. На момент вынесения постановления суда от 07 сентября 2017 года сведений о наличии у осужденного ФИО1 постоянной регистрации на территории РФ, разрешения на работу или патента, а также вида на жительство в материалах дела не имелось и суду представлено не было.
Согласно сообщению филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 является лицом без гражданства и не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации (паспорт гражданина СССР недействителен, а срок действия разрешения на временное проживание лица без гражданства истек 30.05.2015 года).
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу в соответствии со ст.ст. 327.2, 327.3 ТК РФ, которое не выдается, а имеющееся разрешение аннулируется, если иностранный гражданин осужден приговором суда.
Для трудоустройства и заключения трудового договора необходимы установленные законом разрешение на работу и документы, удостоверяющие личность, которых у ФИО1 нет.
При таких обстоятельствах исполнение наказания в виде исправительных работ и официальное трудоустройство ФИО1 не возможно и наказание в виде исправительных работ он не отбывает.
Нарушение уголовного закона, допущенное при замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, что на основании ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ влечет изменение постановления.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Сивовой Т.В. удовлетворить.
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.
Неотбытую часть наказания в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 20 августа 2014 года, заменить на штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Егоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
