Постановление Президиума Саратовского областного суда от 11 февраля 2019 года №4У-1362/2018, 4У-2/2019, 44У-10/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 44У-10/2019
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2018 года указанное постановление изменено, в его резолютивной части указано, что по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года действия Евсина Ю.Н. переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и смягчено наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Евсин Ю.Н. указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством смягчив ему срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года на 1 месяц, а именно с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, суд не учел, что срок погашения этой судимости наступил до совершения преступления, за которое он осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года. В этой связи просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из приговора от 16 января 2015 года указание на наличие у него судимости по приговору от 5 августа 1999 года, принять во внимание изменившийся вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, смягчить срок назначенного наказания, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьяченко О.В., изложившего содержание постановления и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Евсина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
Из представленного материала следует, что осужденный Евсин Ю.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное в постановлении решение.
Проверив материал и доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Приняв решение о внесении изменений в приговоры Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года, от 3 декабря 2012 года и в приговор Грязинского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2012 года, суд одновременно указал в постановлении, что оснований для приведения приговоров Правобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2012 года и от 16 января 2015 года не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения указанных приговоров и дающих суду основания для смягчения Евсину Ю.Н. наказания Федеральными законами не вносилось.
Между тем с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года согласиться нельзя.
Как усматривается из приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года, по которому Евсин Ю.Н. в настоящее время отбывает наказание, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание суд в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку этим приговором он был осужден за особо тяжкое преступление, а ранее приговорами Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года и от 12 января 2009 года дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Однако, приняв решение о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снизив Евсину Ю.Н. назначенное наказание, Красноармейский городской суд Саратовской области не учел, что в этом случае судимость по указанному приговору будет считаться погашенной по отношению к приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года и не может учитываться при определении рецидива преступлений, который учитывался при назначении Евсину Ю.Н. срока наказания, а также при избрании ему вида исправительного учреждения.
При этом суд оставил без внимания, что изначально приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года Евсину Ю.Н. было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, а после того как он отбыл срок наказания и был освобожден 1 июня 2007 года, в указанный приговор были внесены изменения постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 октября 2012 года и срок наказания был сокращен до 7 лет лишения свободы.
Смягчив Евсину Ю.Н. наказание по этому приговору с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, то есть еще на 1 месяц, суд не учел, что срок погашения судимости в данном случае будет исчисляться не с 1 июня 2007 года, а с 1 мая 2006 года и то, что шестилетний срок погашения судимости, предусмотренный п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, который действовал до внесения изменений в ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом от 23 июня 2013 года N218-ФЗ, истек 1 мая 2012 года.
Поскольку новое преступление, за которое Евсин Ю.Н. осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года, он совершил 15 мая 2012 года, то на момент его совершения судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года являлась погашенной.
Кроме того, приведя приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 1999 года в соответствие с действующим законодательством суд с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, переквалифицировал действия осужденного Евсина Ю.Н. с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, по которой назначил наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, приняв такое решение, суд оставил без внимания, что санкция п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а поэтому, назначив Евсину Ю.Н. наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, суд вышел за рамки санкции этой статьи закона.
При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 января 2018 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.
Поскольку вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.396 и 397 УПК РФ подсудны районному суду по месту отбывания осужденным наказания, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Евсина Ю.Н. удовлетворить частично.
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 января 2018 года и апелляционное постановление от 24 апреля 2018 года в отношении Евсина Ю.Н. отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области в ином составе суда.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка