Постановление Президиума Самарского областного суда от 07 февраля 2014 года №4У-136/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2014 года Дело N 4У-136/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 07 февраля 2014 года № 44у/25- 2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старостина А.Н. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 24 сентября 2013 года, которым
С Т А Р О С Т И Н А.Н., родившийся ... ; -
осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 25.06.2013.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
у с т а н о в и л :
По приговору Старостин А.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
25.06.2013 примерно в 15 часов 20 минут при неустановленных следствием обстоятельствах, Старостин умышленно приобрел и хранил в целях сбыта неустановленным следствием лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, наркотическое средство в крупном размере - героин, расфасованный в два свертка по 11, 39 г и 10, 48 г, общей массой 21, 87 грамма, с которым прибыл в ... и направился к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, на территории которого был задержан сотрудниками данного учреждения. В ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем, умысел Старостина на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
2.
В кассационной жалобе осужденный Старостин А.Н., не оспаривая своей вины, просит о переквалификации его действий с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, со снижением назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний Старостина А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. Он по просьбе мужчины по имени Владимир, отбывающего наказание в ИК-№, за денежное вознаграждение должен был забрать из тайника сверток с наркотическим средством героин, прибыть с ним в ... к территории ИК-№ и перебросить его на территорию колонии.
Доводы Старостина А.Н. о том, что он приобрел и доставил героин к территории исправительного учреждения, намереваясь перебросить наркотическое средство через забор, действуя исключительно по просьбе и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ИК-№, то есть приобретателя, ничем не опровергнуты.Таким образом, из материалов дела следует, что Старостин А.Н. в тот момент, когда к нему обратился неустановленный мужчина по имени Владимир, не имел наркотического средства, а приобрел его по просьбе и для неустановленного лица. Следовательно, Старостин А.Н. действовал как посредник между лицом, которое приобрело наркотическое средство, и лицом, просившим перевезти ему наркотическое средство.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Старостин А.Н., получив наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин. Также не опровергнуты доводы Старостина А.Н. о том, что он действовал в интересах приобретателя - неустановленного лица по имени Владимир, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.
Таким образом, в действиях Старостина А.Н. не усматривается умысел на сбыт наркотического средства. Выполняя роль пособника, Старостин А.Н. действовал в интересах приобретателя наркотического средства.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Старостина А.Н., приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Старостина А.Н. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Старостиным А.Н. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК - изменения категории преступления на менее тяжкую, президиум не находит.
3.
Поскольку, при назначении наказания осужденному совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, при назначении Старостину А.Н. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ подлежат применению правила ст.64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Старостину А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Кассационную жалобу осужденного Старостина А.Н. удовлетворить.
2. Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 24 сентября 2013 года в отношении Старостина А.Н. изменить:
- переквалифицировать действия Старостина А.Н. со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которым с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка