Постановление Президиума Пермского краевого суда от 30 июня 2017 года №4У-1358/2017, 44У-125/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 44У-125/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 30 июня 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мамаева С.А. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2017 года, которым
Мамаев С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 августа 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;
27 сентября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного мамаева С.А. и адвоката Филиппова М.С. в поддержание кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мамаев С.А. признан виновным в незаконном приобретении 16 июня 2016 года и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 444 грамма; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 10 по 22 августа 2016 года наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой не менее 4, 639 грамма; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в один из дней августа до 22 августа 2016 года наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 2, 985 грамма.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мамаев С.А. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия по приобретению в августе 2016 года двух видов наркотического средства и его хранению до момента изъятия сотрудниками полиции 22 августа 2016 года должны быть квалифицированы как одно преступление. Кроме того, утверждая о своей имущественной несостоятельности, отсутствии доходов, просит исключить назначение наказания в виде штрафа либо снизить его размер.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при квалификации преступлений.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамаева С.А. соблюдены.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Мамаев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Мамаевым С.А. 16 июня 2016 года правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Однако юридическая оценка его действиям в части приобретения и хранения в августе 2016 года двух видов наркотического средства: смеси, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она), массой не менее 4, 639 грамма и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 2, 985 грамма, является неверной.
Суд квалифицировал эти действия Мамаева С.А. как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Между тем, как видно из приговора, суд установил, что эти наркотические средства Мамаев С.А. приобрел за два раза для собственного потребления в августе 2016 года и одновременно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 22 августа 2016 года.
Таким образом, из обстоятельств, установленных по приговору суда, следует, что данные действия Мамаевым С.А. совершены с единой целью, в рамках единого умысла, направленного на хранение наркотических средств в целом, независимо от их вида, размера и времени приобретения, поэтому они не образуют совокупность преступлений.
Принимая во внимание, что для указанного вывода не требуется исследование доказательств, поскольку он следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, фактические обстоятельства не меняются, президиум считает необходимым действия Мамаева С.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания за данное преступление, а также по чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, личности виновного, президиум соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения осужденного, его семьи, наличия у него возможности получения заработной платы или иного дохода.
Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является справедливым, при его назначении суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания определен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мамаева С.А. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года удовлетворить частично.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года в отношении Мамаева С.А. изменить:
его действия, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в период с 10 по 22 августа 2016 года и в один из дней августа до 22 августа 2016 года, переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 30000 рублей,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы со штрафом 30000 рублей,
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года, окончательно назначить Мамаеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья  
 Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка