Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-1357/2018, 44У-144/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 44У-144/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Фёдоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Асатурян В.С. в защиту осужденного Резникова А.М. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 августа 2018 года.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года
Резникову А.М., родившемуся <данные изъяты>, гражданину <адрес>, несудимому,
осуждённому 14 декабря 2015 года Дорогомиловский районным судом г.Москвы, с учетом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 августа 2018 года постановление оставлено без изменений.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Асатурян В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление в отношении Резникова А.М. отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе адвокат Асатурян В.С. в защиту осужденного Резникова А.М. выражает несогласие с судебными постановлениями. В обоснование ссылается на то, что Резников А.М. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, с 1 февраля 2017 года отбывает наказание в облегчённых условиях; трудоустроен, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, занимал призовые места в смотрах-конкурсах, за что многократно поощрялся администрацией учреждения; получил профессию; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает; исполнительных листов не имеет; представитель администрации исправительного учреждения ходатайство поддержал. Полагает, что эти обстоятельства позволяли суду сделать вывод об исправлении Резникова А.М. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточную степень исправления осужденного, но не привел в постановлении убедительных мотивов такому выводу. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, свои выводы также не мотивировал и не дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе о применении судом первой инстанции при разрешении ходатайства утративших силу и ухудшающих положение осужденного положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 в редакции от 9 февраля 2012 года. Считает, что выводы суда со ссылкой на положения ч. 2 ст. 80 УК РФ фактически сводятся к отказу в удовлетворении ходатайства по причине кратковременности пребывания осуждённого в исправительном учреждении, что является неправомерным. Полагает, что суд, сославшись на постановку Резникова А.М. 28 февраля 2015 года на профилактический учет как лица, склонного к суициду, не учел данные о том, что постановка на учет являлась вынужденной, и Резников А.М. в кратчайший срок был снят с него, поскольку склонность к суициду и членовредительству не нашла своего подтверждения. Считает, что отсутствие взысканий, наличие многочисленных поощрений характеризуют Резникова А.М. исключительно с положительной стороны и в совокупности с другими данными о его личности позволяют сделать вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает на то, что в постановлении суда не получили должной оценки все положительно характеризующие Резникова А.М. данные. Просит судебные решения отменить.
Проверив материал об условно-досрочном освобождении от наказания, рассмотренный в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 августа 2018 года в отношении Резникова А.М. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона, суд апелляционной инстанции не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, и в своем решении должен дать оценку всем доводам сторон, приведя соответствующее обоснование своим выводам.
Президиум считает, что эти требования закона судом первой и апелляционной инстанции при разрешении ходатайства осужденного были нарушены.
Как усматривается из постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года, отказывая осуждённому в удовлетворении заявленного ходатайства, суд руководствовался, в том числе положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Вместе с тем, указанный пункт был исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", и суд не вправе был ссылаться на него в своём решении.
Доводы защиты о применении судом первой инстанции утратившего силу положения закона приводились защитником в апелляционной жалобе и были отражены в вынесенном судом апелляционной инстанции постановлении от 22 августа 2018 года, однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, оставляя жалобу без удовлетворения, не высказал по данным доводам какого-либо суждения и не принял соответствующего решения.
При таких данных президиум считает, что постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление в отношении Резникова А.М., нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного Резникова А.М., а также иные доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, и принять законное решение по ходатайству.
Учитывая изложенное, президиум находит, что кассационная жалоба адвоката Асатурян В.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Асатурян В.С. удовлетворить.
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 22 августа 2018 года в отношении Резникова А.М., отменить, и материал по ходатайству осужденного Резникова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
