Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 03 октября 2018 года №4У-1357/2018, 44У-100/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 44У-100/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 3 октября 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума: Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,
с участием прокурора Нижегородской области Антипова В.И.,
адвоката Серебряковой М.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года
Гущин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
22 декабря 2015 Балахнинским городским судом Нижегородской области за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
На основании постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года условное осуждение отменено, Гущин Е.А. направлен на 2 года лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года и окончательно Гущину Е.А. определено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года в отношении Гущина Е.А., исключении указания на назначение Гущину Е.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Автор представления полагает, что Гущину Е.А. местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 4 сентября 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н. вместе с уголовным делом в отношении Гущина Е.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию прокурора Нижегородской области Антипова В.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года в отношении Гущина Е.А. изменить, мнение защитника Гущина Е.А. - адвоката Серебряковой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года Гущин Е.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении Гущина Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гущин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.
Выводы суда о виновности Гущина Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Назначенное Гущину Е.А. наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Вместе с тем приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного закона при определении Гущину Е.А. вида исправительного учреждения судом не выполнены.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно подп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения, в том числе, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года Гущин Е.А. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
15 июля 2016 года Балахнинским городским судом Нижегородской области удовлетворено представление начальника филиала по Балахнинскому району ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области", условное осуждение назначенное Гущину Е.А по приговору от 22 декабря 2015 года отменено. Гущин Е.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, отменяя условное осуждение по указанному приговору, при назначении вида исправительного учреждения суд необоснованно определилотбывание наказания Гущину Е.А. в колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 3 октября 2018 года постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года изменено: местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гущину Е.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение.
Неправильное применение судом уголовного закона в части определения осужденному вида исправительной колонии при отмене условного осуждения привело к неверному определению вида исправительной колонии мировым судьей судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области при постановлении приговора от 9 августа 2016 года, которым наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года.
Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года Гущин Е.А. осужден за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, приговором от 22 декабря 2015 года осужден за преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, отбывание наказания Гущину Е.А. должно быть назначено на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также данные о личности осужденного Гущина Е.А., нарушавшего порядок отбывания наказания по приговору от 22 декабря 2015 года и, как следствие, отмену условного осуждения, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 22 декабря 2015 года, после осуждения по которому Гущин Е.А. вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, президиум приходит к выводу о необходимости назначения Гущину Е.А. отбывание наказания, назначенного приговором от 9 августа 2016 года, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 9 августа 2016 года в отношении Гущина Е.А. изменить:
- исключить из приговора указание на назначение Гущину Е.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Гущину Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка