Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1356/2018, 44У-121/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 44У-121/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Легостаева С.Н. о пересмотре приговора Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22 октября 2014 года, которым
Легостаев Сергей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:
30 октября 2013 года Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением этого же суда от 7 апреля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 24 дня, наказание отбыто 30 мая 2014 года,
7 мая 2014 года мировым судьей судебного участки N 119 Уинского района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N119 Уинского муниципального района Пермского края от 7 мая 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 мая 2014 года окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления судьей Верховного Суда Российской Федерации о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Легостаев С.Н. осужден за умышленное причинение смерти С.
Преступление совершено 4 июля 2014 года в с. Уинское Уинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Легостаев С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что при проверке и оценке доказательств нарушены нормы уголовно-процессуального закона, приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, в частности осмотр жилища сотрудниками полиции проведен в его отсутствии, показания свидетелей С1., Ч. и Ч1., находившихся в ходе допроса в состоянии алкогольного опьянения, являются противоречивыми. Обращает внимание, что на его одежде, в жилище не обнаружено следов крови потерпевшего, не установлена идентичность шпагата, изъятого с места происшествия, на орудии преступления отсутствуют отпечатки пальцев его рук, в связи с чем он подлежит оправданию.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и послужили основанием для отмены или изменения принятых судебных решений, не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, в частности событие преступления, обстоятельства его совершения, виновность Легостаева С.Н. в содеянном, форму его вины и мотивы, суд правильно установил на основе доказательств, проверенных путем их сопоставления друг с другом.
Выводы суда о доказанности виновности Легостаева С.Н. в преступлении, установленном приговором, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания допрошенных свидетелей С1., Б., З., Чуклиновых, заключения экспертов, в том числе и по наличию следов крови потерпевшего на ноже, изъятом в доме у Легостаева С.Н., иные материалы дела, содержащие объективные данные о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, при этом возникшие в ходе допроса С1., Чуклиновых в судебном заседании незначительные неточности были устранены путем оглашения показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, которым дана надлежащая оценка. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора осужденного у свидетелей не усматривается. При этом также является необоснованным и довод осужденного о недопустимости проведенного в его доме 4 июля 2014 года осмотра места происшествия, поскольку ч. 5 ст. 165 УПК РФ разрешает в исключительных случаях проведение осмотра в жилище на основании постановления следователя без судебного решения, с последующей проверкой судом законности этого следственного действия. Законность же производства осмотра в жилище Легостаева С.Н. была проверена и подтверждена постановлением суда от 5 июля 2014 года. То обстоятельство, что на одежде осужденного, а также в его жилище не обнаружено крови потерпевшего не опровергает факт доказанности его вины в преступлении, поскольку убийство потерпевшего совершено на улице. Неправомерно и утверждение о том, что не установлена идентичность шпагата, изъятого с места происшествия и из дома осужденного, поскольку из заключения эксперта следует, что указанные шпагаты ранее могли составлять одно целое.
Таким образом, совокупность собранных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного, подтверждающих совершение Легостаевым С.Н. убийства С.
Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.
Вместе с тем президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выполняя указанные требования, суд обоснованно не установил обстоятельств, смягчающих наказание Легостаева С.Н.
При этом признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение Легостаевым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В то же время, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, обязан надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако, принимая такое решение, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы в этой части не мотивировал.
Таким образом, указание на совершение Легостаевым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, подлежит исключению, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания за совершенное преступление.
При назначении осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Легостаева С.Н. удовлетворить частично.
Приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 декабря 2014 года в отношении Легостаева Сергея Николаевича изменить:
исключить признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N119 Уинского муниципального района Пермского края от 7 мая 2014 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
