Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-1342/2018, 44У-116/2018
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 44У-116/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Трапезникова П.В.,
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дунаевской В.Г. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2012 года, согласно которому
Дунаевская В.Г., родившаяся ,,, в ,,,, гражданка РФ, несудимая, осуждена:
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2009 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 18 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 3 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 9 июня 2010 года) к 7 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10 ноября 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 ноября 2010 года) к 9 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 ноября 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2010 года) к 5 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2010 года) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Дунаевской В.Г. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Дунаевская В.Г. признана невиновной и оправдана в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Этим же приговором осуждены Дунаевская Н.А., Бренчук О.Г., Галиченко И.В., в отношении которых приговор в кассационном порядке в настоящее время не обжалуется.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2013 года приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2012 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав адвоката Синицыну Е.А. в интересах осужденной Дунаевской В.Г., прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
приговором суда Дунаевская В.Г. признана виновной: в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в крупном, а одно - в особо крупном размере; восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, одно из которых в особо крупном размере; незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступления имели место с 26 ноября 2009 года по 23 ноября 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Дунаевская В.Г. с судебными решениями не согласна в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что в приговоре при описании преступления, имевшего место 9 июня 2010 года, указано на то, что она и Дунаевская Н.А. не довели до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от них обстоятельствам. Такое же описание преступных действий содержится и в обвинительном заключении. Вместе с тем эти действия квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание за данное преступление назначено без учета положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит квалифицировать ее действия по преступлению от 9 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В связи с изменением квалификации преступных действий Дунаевская В.Г. просит применить при сложении наказаний по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим.
В кассационной жалобе осужденная, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории преступлений на менее тяжкие.
Поскольку приговор содержит указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины на этапе предварительного следствия, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, Дунаевская В.Г. считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшихся в отношении Дунаевской В.Г. судебных решений.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307, 308 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.
Указанные положения закона по делу в полном объеме не соблюдены.
Выводы о виновности Дунаевской В.Г. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в открытом судебном заседании с участием сторон и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела.
Подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства совершения преступлений достаточно полно изложены в приговоре. Эти обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей яяя, ччч, ммм, иии, ааа, ббб, ввв, принимавших участие в проверочных закупках наркотиков; свидетелей под псевдонимами "ррр.", "ппп", свидетеля ссс, выступавших в роли покупателей при проведении проверочных закупок; свидетелей ддд, ммм, сообщивших о фактах приобретения ими наркотических средств у осужденной. Выводы о виновности Дунаевской В.Г. основаны и на письменных доказательствах: материалах оперативно-розыскных мероприятий, фиксирующих ход проведения таковых и содержание телефонных переговоров участников незаконного оборота наркотических средств; заключениях судебных экспертиз, протоколах иных следственных действий, связанных с обнаружением предметов преступной деятельности и осмотром документов. Суд в обоснование выводов о виновности Дунаевской В.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принял и показания самой осужденной, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные совокупностью иных доказательств. Оценка доказательствам дана в полном соответствии с положениями ст. 17, 88, 89 УПК РФ. Доводы Дунаевской В.Г. о недопустимости ряда доказательств и их недостаточности для выводов о виновности в совершении всех двенадцати преступлений были также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Юридическая квалификация действий Дунаевской В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по семи преступлениям), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям), по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам содеянного.
Вместе с тем квалификация действий Дунаевской В.Г. по преступлению, имевшему место 9 июня 2010 года, установленным обстоятельствам преступления не соответствует. В описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления, совершенного 9 июня 2010 года, указано, что свои преступные действия Дунаевская В.Г. не довела до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Вопреки фактически установленным обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства 9 июня 2010 года суд квалифицировал эти действия Дунаевской В.Г. как оконченное преступление по п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Тем самым суд допустил неправильное применение уголовного закона и нарушил требования ст. 307, 308 УПК РФ о содержании обвинительного приговора. Указанные нарушения подлежат устранению путем изменения квалификации действий Дунаевской Н.А. по преступлению от 9 июня 2010 года на ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В связи с изменением квалификации преступных действий Дунаевской В.Г., имевших место 9 июня 2010 года, подлежит изменению наказание, назначенное как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений. Поскольку Дунаевская В.Г. признана виновной в совершении неоконченных преступлений, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
Доводы кассационной жалобы Дунаевской В.Г. о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат отклонению, поскольку приговором не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признание вины в ходе предварительного следствия к таковым не относится.
Материалы дела, приговор не содержат сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, степени их общественной опасности, дающих основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкие.
Наказание за преступления, юридическая квалификация которым дана правильно, назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановленные в отношении Дунаевской В.Г. судебные решения подлежат изменению, а кассационная жалоба осужденной - частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденной Дунаевская В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2013 года в отношении Дунаевская В.Г. изменить.
Квалифицировать действия Дунаевской В.Г. по преступлению от 9 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 ФЗ) по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить Дунаевской В.Г. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий П.В. Трапезников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
