Постановление Президиума Пермского краевого суда от 02 июня 2017 года №4У-1342/2017, 44У-82/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2017 года Дело N 44У-82/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 2 июня 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мезенцева В.В. о пересмотре постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 марта 2016 года, которым
Мезенцеву В.В., родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2000 года по ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 223; ч. 5 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111; ч. 5 ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112; ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации, выступление осужденного Мезенцева В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Мезенцев В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не учел положительную динамику в его поведении и необоснованно сослался на исполнительные листы, выплаты по которым произведены полностью.
Проверив доводы жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления или определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд сослался на то, что Мезенцев В.В. за весь период отбывания наказания 25 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения, допустил 6 нарушений режима содержания, ряд из которых относится к числу злостных и сделал вывод о том, что на протяжении всего срока отбытия наказания поведение осужденного нельзя признать безупречным и стабильно примерным, на что указывает наличие ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые, несмотря на то, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства, являются погашенными, между тем свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного.
Кроме того, одним из оснований для отказа суд указал, что Мезенцев В.В. имеет исковые обязательства по двум исполнительным листам: в размере 4000 долларов США по курсу Центрального банка России, удержания по которому не производятся ввиду нетрудоустройства осужденного.
Вместе с тем из приложенных к жалобе документов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского АТО от 26 января 2011 года исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании 4000 долларов США, в рублевом эквиваленте на сумму 113440, окончено в связи с выплатой в пользу государства суммы, подлежащей взысканию.
Таким образом, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поэтому судебное постановление нельзя признать соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мезенцева В.В. удовлетворить.
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 марта 2016 года в отношении Мезенцева В.В. отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка