Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4У-134/2019, 44У-49/2019
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова И.А., Дорохова А.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Герасимчук А.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Монзенко о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2008 года, которым
Монзенко, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
14 сентября 2005 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.ст. 119, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 августа 2006 года по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 21 ноября 2006 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,
по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ УК РФ (преступление от 17 февраля 2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2008 года приговор изменен: из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ исключено указание на приобретение наркотического средства в особо крупном размере и назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Монзенко оспаривает законность судебных решений и указывает, что поскольку после проведения проверочной закупки 21 ноября 2006 года сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а провели 17 февраля 2007 года в отношении него очередное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с привлечением того же закупщика, доказательства, полученные в результаты этого, являются недопустимыми. Просит исключить из приговора осуждение за преступление от 17 февраля 2007 года по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б" УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., доложившей обстоятельства дела, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего изменить судебные постановления: отменить в части осуждения по п. ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и уголовное дело и уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снизить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Монзенко осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств гр-ну ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка":
21 ноября 2006 года масла каннабиса (гашишного масла), перемешанного с табаком массой 3,42 г, в крупном размере;
17 февраля 2007 года - масла каннабиса (гашишного масла) перемешанного с табаком массой 2,28 г, в крупном размере.
Он же, осужден (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) за незаконное хранение наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,62 г, - в особо крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Суд первой инстанции не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на законность принятого решения.
По смыслу ст.75, ст.89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона от 12.08.95 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех приготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из материалов уголовного дела следует, что после выявления 21 ноября 2006 года сотрудниками УФСКН факта сбыта Монзенко наркотического средства, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности они не пресекли его действия, а 17 февраля 2007 года провели в отношении Монзенко очередную закупку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не приведено каких-либо новых обстоятельств, выявление которых могло явиться основанием для проведения мероприятия.
При отсутствии новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, доказательства, полученные в результате такого мероприятия, признаются недопустимыми, поскольку, согласно положению закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки 17 февраля 2007 года, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре не приведено.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
В этой связи факт сбыта Монзенко наркотического средства 17 февраля 2007 года нельзя считать подтвержденным допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Монзенко по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере 17 февраля 2007 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В связи с отменой приговора в этой части за Монзенко следует признать право на реабилитацию.
Оснований для переквалификации действий на новый уголовный закон не имеется. Постановлением Правительства РФ N1003 от 01.10.2012 размер наркотического средства, за незаконные действия с которым осужден Монзенко, в настоящее время отнесен к крупному. Федеральным Законом от 01.03.2012 N18-ФЗ наказание за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, усилено, а за незаконное хранение без цели сбыта - оставлено прежним, что не улучшает положение осужденного.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. С учетом изложенного оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ), президиум не усматривает.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2008 года в отношении Монзенко изменить.
В части осуждения Монзенко по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2007 года) приговор отменить и в этой части уголовное дело и уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Монзенко право на реабилитацию.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 21 ноября 2006 года) и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей.
В остальной части приговор и определение оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов
Справка: Монзенко отбывает наказание ФКУ ИК-20 УФСИН России по Приморскому краю по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
