Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4У-134/2019, 44У-24/2019
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 44У-24/2019
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
членов президиума Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Сыроватского В.П.,
Харюткина В.В., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.,
при секретаре Самогородской А.Д.
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО15 по кассационной жалобе ООО <данные изъяты> на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018 года, апелляционное постановление Воронежского областного суда от 7 августа 2018 года.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании из средств Федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО15, осужденного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, отказано.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 7 августа 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления районного суда, апелляционного постановления областного суда и направлении заявления на новое судебное рассмотрение, полагая, что размер оплаты услуг переводчика следователем и судом был определен без учета фактических затрат времени переводчиком ФИО1, отраженных в плане-графике работы переводчика, подписанном следователем Просоедовой Я.А., и Правил оказания переводческих и особых видов лингвистических услуг, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 апреля 2014 года N 279-ст.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления районного суда, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, объяснения генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО12, поддержавшей кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Воронежской области Немкина Ю.А., полагавшего о необходимости отмены постановления районного суда, апелляционного постановления областного суда и прекращении производства по заявлению ООО <данные изъяты> с разъяснением заявителю права на обжалование постановления следователя о выплате вознаграждения переводчику в порядке ст. 125 УПК РФ, президиум
установил:
приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2017 года ФИО15 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Поскольку ФИО15, гражданин Армении, недостаточно владеет русским языком, в ходе предварительного следствия постановлением следователя от 19 октября 2016 года ему был назначен переводчик ФИО1, который является сотрудником ООО <данные изъяты> и осуществлял переводческие услуги в порядке служебного задания.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области Просоедовой Я.А. от 10 марта 2017 года было принято решение о выплате вознаграждения переводчику ООО <данные изъяты> ФИО1 за осуществление в ходе предварительного следствия письменного и устного перевода в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным размером оплаты и полагая, что по уголовному делу были оказаны услуги переводчика на сумму <данные изъяты> рубля, ООО <данные изъяты> обратилось в Россошанский районный суд с заявлением, в котором просило взыскать с федерального бюджета РФ недоплаченную за предоставленные услуги переводчика сумму <данные изъяты> рублей.
Обжалуемым постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 132 УПК РФ, районный суд отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании из средств федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме, посчитав, что следователем были правильно установлены фактические затраты времени переводчика на оказание услуг по устному и письменному переводу, и размер оплаты определен верно.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УК РФ, в том числе вознаграждение переводчику, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Согласно п. 21 постановления Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ" размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно.
Исходя из приведенных положений, суд принимает решение об оплате услуг переводчика и определяет размер оплаты в соответствии со ст. 132 УПК РФ только лишь за те услуги, которые были оказаны переводчиком в период нахождения уголовного дела в производстве суда. Определение размера оплаты услуг переводчика на стадии предварительного следствия осуществляется следователем.
Указанное обстоятельство свидетельствует об ошибочном принятии судом и рассмотрении в порядке ст. 132 УПК РФ заявления ООО <данные изъяты> о выплате переводчику вознаграждения за оказание услуг на стадии предварительного следствия, в связи с чем постановление районного суда и апелляционное постановление областного суда подлежат отмене с направлением заявления ООО <данные изъяты> на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого следует правильно определить предусмотренную законом процедуру, в рамках которой подлежат рассмотрению требования заявителя, и принять по существу этих требований законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018 год и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 7 августа 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить, заявление передать на новое рассмотрение со стадии принятия его к производству в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий В.А. Калюжная
Справка:
председательствующий в
суде 1-й инстанции Морозов В.А.,
судья апелляционной инстанции
Черник С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
