Постановление Президиума Иркутского областного суда от 30 октября 2017 года №4У-1339/2017, 44У-115/2017

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 4У-1339/2017, 44У-115/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 44У-115/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Иркутск 30 октября 2017 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П. В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Шатунова Н.В. о пересмотре постановления Саянского городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, согласно которому удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Шатунова Н.В., родившегося 21 сентября 1977 года в с. Калтук Братского района Иркутской области, осужденного 8 февраля 2010 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания в размере 2 лет 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года. Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Братска без согласия специализированного органа; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденным Шатуновым Н.В. поставлен вопрос об изменении постановления суда.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту интересов осужденного Шатунова Н.В., заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции
установил:
постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года неотбытая Шатуновым Н.В. часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области 8 февраля 2010 года в размере 2 лет 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
В кассационной жалобе осужденный Шатунов Н.В. не согласен с постановлением суда в части назначенного ему срока ограничения свободы в размере 3 лет, поскольку этот срок больше, чем неотбытый срок лишения свободы, что ухудшает его положение. Просит постановление изменить, снизить срок ограничения свободы.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 октября 2017 года кассационная жалоба осужденного Шатунова Н.В. вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив судебный материал, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления и фактически отбывшему не менее 2/3 срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Положения данной статьи предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.
Указанные требования уголовного закона при замене Шатунову Н.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в полной мере не учтены.
Согласно приговору Братского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2010 года срок назначенного Шатунову Н.В. наказания в размере 9 лет 10 месяцев лишения свободы исчислен с 27 мая 2008 года.
На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания составляла 2 года 4 месяца 29 дней.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 3 года, чем фактически увеличил размер наказания, ухудшив положение осужденного.
При таких обстоятельствах неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации повлияло на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение постановления суда со снижением срока наказания, назначенного при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденного Шатунова Н.В. удовлетворить.
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года в отношении Шатунова Николая Владимировича изменить.
Снизить срок назначенного Шатунову Н.В. наказания при замене лишения свободы на ограничение свободы до 2 лет 4 месяцев 29 дней ограничения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:  
 В.В. Ляхницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать