Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 30 августа 2017 года №4У-1337/2017, 44У-112/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 44У-112/2017
 
суда кассационной инстанции
30августа 2017года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
при секретаре Коверченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года, в соответствии с которыми
Степаненко В. В., родившийся ... , <.......>, судимый:
- ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытая часть которого постановлением от ... заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся ... по отбытии срока наказания,
осуждён:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ... .
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года приговор изменён, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием к его передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
Согласно приговору Степаненко В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... примерно в 19 часов Степаненко В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: < адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт за 250 рублей бумажного свёртка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - 1, 172 грамма лицу под псевдонимом «покупатель», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Довести преступный умысел до конца Степаненко В.В. не успел по независящим от него обстоятельствам.
Он же, ... , находясь на < адрес>, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта до ... по адресу: < адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 18, 696 грамма, а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 490, 251 грамма.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого, просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы учтены требования ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оставлено без внимания наличие у Степаненко В.В. иных смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего наказание ему следовало назначить по указанной статье УК РФ менее 4 лет лишения свободы. Считает, что при таких обстоятельствах, приговор в отношении Степаненко В.В. нельзя признать законным и обоснованным, а назначенное наказание подлежит снижению. Просит снизить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228_1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401_15УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.
По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены.
Как усматривается из настоящего приговора, уголовное дело в отношении Степаненко В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении Степаненко В.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко В.В., суд признал раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, наличие малолетних детей и беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.
Привёл суд и мотивы невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в части назначенного осуждённому Степаненко В.В. наказания.
Санкцией ч. 1 ст. 228_1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом применения правил ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Степаненко В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ не должен превышать 4 лет лишения свободы.
Между тем, назначив Степаненко В.В. за указанное преступление максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведённые в приговоре иные смягчающие обстоятельства, чем нарушил требования ст.60 УК РФ.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания Степаненко В.В.
Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания.
С учётом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор и апелляционное определение в отношении Степаненко В.В. подлежат изменению в части назначенного ему наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 , 401_15УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года в отношении Степаненко В. В. изменить:
- снизить ему назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степаненко В. В. назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Степаненко В.В. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка