Постановление Президиума Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №4У-1336/2017, 44У-194/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 44У-194/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 31 июля 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума: Попова И.А., Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дударевой Екатерины Викторовны о пересмотре приговора Партизанского городского суда Приморского края от 9 февраля 2017 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 3 мая 2017 года.
Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 9 февраля 2017 года,
Дударева Екатерина Викторовна, родившаяся ... года в < адрес> не судимая,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Разрешен гражданский иск.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 3 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Дударева Е.В. оспаривает обоснованность осуждения и указывает на допущенные в ходе предварительного и судебного следствия нарушения уголовно-процессуального закона. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, специалистов и заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой основаны на первичных недостоверных данных о полученных потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд отказал в допросе эксперта, а также специалиста-травматолога проводившего первичный осмотр потерпевшей. Она не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, что лишило ее возможности задать вопросы эксперту. Также полагает, что судом не мотивирован приговор в части разрешения гражданского иска. Приговор, оглашенный в суде не соответствует его оригиналу и имеет существенные искажения: не оглашались исследованные в суде доказательства. Также при оглашении приговора Дударевой Е.В. вменялось ст.111 УК РФ и после проведение в отношении обвиняемой психиатрической экспертизы, суд посчитал, что обвиняемая не находилась в состоянии аффекта. Текст приговора, имеющийся в материалах уголовного дела не соответствует оглашенному тексту в судебном заседании, что подтверждается диктофонной записью приложенной к жалобе. Данные доводы содержались в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции оставил их без внимания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе Дударевой Е.В., просившего об отмене состоявшихся судебных решений, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего отменить состоявшиеся судебные решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дударева Е.В. осуждена за умышленное причинение 1 января 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут в квартире № 22 дома № 6 по ул. Октябрьская г.Партизанска, Приморского края средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО16., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Таким нарушением, влекущим безусловную отмену судебного решения, в соответствии с п.8 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу следует, что 9 февраля 2017 года, после заслушивания последнего слова подсудимой, председательствующий судья объявил об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора.
После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату.
9 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут, по возвращении из совещательной комнаты в зал судебного заседания судом был провозглашен приговор.
Из представленных осужденной Дударевой Е.В. документов и CD диска, явившихся основанием для проведения служебной проверки, а также из заключения по результатам служебной проверки, проведенной председателем Партизанского городского суда от 5 июля 2017 года, следует, что оглашение приговора в отношении Дударевой Е.В. было не полным и после его провозглашения председательствующим по делу в приговор были внесены изменения.
Доводы о неполном оглашении приговора, указанные стороной защиты в апелляционной жалобе на приговор от 9 февраля 2017 года, оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили, при проверке законности и обоснованности приговора в отношении Дударевой Е.В. суд формально сослался на отсутствие подтверждения данного факта, устранившись от проверки этих доводов по существу.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что повлияло на исход дела.
Вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направлению уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 09 февраля 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 3 мая 2017 года в отношении Дударевой Екатерины Викторовны, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края в ином составе.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка