Постановление Президиума Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года №4У-1332/2017, 44У-158/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 44У-158/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Тула 28 ноября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
осужденного Мартынова С.В.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 136568 от 23 ноября 2017 года,
при ведении протокола секретарем Глинской А.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Мартынова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2016 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 сентября 2016 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2016 года
Мартынову С.В., родившемуся <данные изъяты>, гражданину <адрес>, инвалиду <данные изъяты>,
осужденному 12 июля 2007 года Орловским областным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 сентября 2016 года постановление от 13 июля 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного и основания для ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Мартынова С.В. и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление и апелляционное постановление отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Мартынов С.В. считает постановления незаконными и необоснованными, поскольку суд немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства. По его мнению, суд в постановлении незаконно сослался на его поведение в период отбывания им наказания и на то, что его инвалидность учтена при постановлении приговора. Просит судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Осужденный Мартынов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.
Начало срока наказания - 21 ноября 2006 года, дата окончания отбывания наказания - 20 ноября 2024 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова С.В., выслушав участников процесса, президиум считает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2016 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 сентября 2016 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Президиум считает, что данное требование закона при разрешении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью не выполнено.
Из представленных материалов видно, что суды первой и апелляционной инстанций установили, что осужденный Мартынов С.В. страдает заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (ред. от 4 сентября 2012 года) и может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
При этом суд сослался на то, что инвалидность <данные изъяты> учитывалась при назначении Мартынову наказания по приговору в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, в постановлении не отражено, было ли у Мартынова С.В. диагностировано заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, до постановления приговора, либо заболевание наступило в период отбывания им наказания.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51) разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Эти требования закона судом выполнены не в полной мере, поскольку обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит выводов по вопросам, касающимся заболевания осужденного, в том числе: о времени возникновения заболевания (применительно к ч. 2 ст. 81 УК РФ), состоянии здоровья осужденного (улучшение либо ухудшение) в период отбывания наказания, возможности предоставления адекватного лечения в местах лишения свободы, отношении осужденного к лечению, а также о его поведении, наличии места жительства и родственников, то есть по тем аспектам, которые требуют тщательного исследования при разрешении ходатайства.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также оставлены без внимания.
Таким образом, президиум считает, что при принятии решения по ходатайству осужденного судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому постановление Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2016 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 сентября 2016 года подлежат отмене, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и принять решение, соответствующее требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Мартынова С.В. удовлетворить частично.
Постановление Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2016 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 сентября 2016 года в отношении осужденного Мартынова С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Донской городской суд Тульской области иным составом суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка