Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 4У-1331/2017, 4У-4/2018, 44У-11/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Батожаргалове Б.Д.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Шишмарёвой Е.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Шишмарева Е.А., родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимая:
- ... Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от ... Кабанского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... испытательный срок продлен на срок 1 месяц; постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение отменено, Шишмарева направлена в места лишения свободы сроком на 1 год; освобождена по отбытию наказания ...;
- осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осуждённой Шишмаревой Е.А. и ее адвоката Свириденко Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шишмарева Е.А. признана виновной в нанесении, с целью убийства С.С.В. кухонным ножом одного удара в область живота последнего, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, ... около 22 часов в <...> Больничного переулка <...> Республики Бурятия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шишмарева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе осуждённая Шишмарева Е.А. указывает, что вину в содеянном преступлении признает и раскаивается, но с квалификацией судом совершенного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласна. Прямого преступного умысла на убийство у нее не было, все случилось спонтанно, по стечению обстоятельств. Нож взяла с собой и положила под подушку для самообороны, т.к. предполагала, что от него последуют противоправные действия. Ей ничего не мешало довести до конца преступление. Вывод суда о том, что она полагала, что преступный умысел, направленный на причинение смерти Ситникова, достигнут, противоречив, поскольку она вызвала скорую помощь. Удар наносила из-за обиды, не с целью убить, поспешила вызвать скорую помощь во избежание самых страшных последствий. Никто не мешал, ничто не препятствовало довести "дело" до конца. Вызов скорой помощи расценен судом как смягчающее обстоятельство, что расценивается двояко, как и поведение подсудимой после совершения преступления, согласно которому она приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему. Считает, что в ее деле имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит пересмотреть уголовное дело, переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 - ч. 3 ст. 30 УК РФ на ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания до минимального с учетом всех смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, признания вины, раскаяния в содеянном. Потерпевший своими действиями спровоцировал преступление.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Шишмаревой Е.А., изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебное решение в отношении Шишмаревой Е.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Выводы суда о виновности Шишмаревой Е.А. в покушении на убийство Ситникова подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно частичным признанием вины осужденной, не отрицавшей факта нанесения Ситникову ножевого ранения, так и на основании показаний: потерпевшего Ситникова об обстоятельствах нанесения осужденной ему ножевого ранения, свидетелей Ш.В.А., Т.М.В., К.А.А., М.О.Г.О., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности протоколами осмотра места происшествия от ..., выемки от ..., осмотра предметов от ..., заключением эксперта от ... ..., исследованными в судебном заседании и другими доказательствами.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы осуждённой Шишмаревой, о направленности умысла осужденной на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют орудие преступления - нож, которым было причинено телесное повреждение, который Шишмарева заранее приготовила для нанесения телесного повреждения, а также локализация нанесенного удара ножом - в живот, в месторасположение жизненно-важных органов тела человека. Мотив причинения смерти - неприязненные отношения, возникшие на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ее сожителем Ситниковым, который незадолго до покушения на его жизнь, нанес Шишмаревой Е.А., а также ранее наносил побои. При этом судом такое поведение потерпевшего в отношении Шишмаревой расценено как противоправное.
Суд за основу в оценке содеянного подсудимой обоснованно взял ее показания в целом на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым Шишмарева после нанесения ей побоев потерпевшим Ситниковым, обидевшись и обозлившись на него, заранее взяла нож и отнесла ее в спальную комнату, положив под подушку, а после того, как Ситников пришел и лег спать рядом с ней, нанесла ему удар ножом в область живота, зная, что там располагаются жизненно-важные органы человека, после нанесенного удара в область живота испугавшись, что его убила, выбежала из комнаты. При этом к показаниям Шишмаревой в судебном заседании о том, что Ситников еще раз ее ударил лежа в кровати во время ссоры, а также, что Ситников после удара зашевелился, а она, испугавшись, что сейчас он побежит за ней выбежала из комнаты, суд обоснованно оценил критически как способ защиты, данные показания на предварительном следствии она не давала, причину изменений показаний пояснить не смогла.
Судом установлено, что показания на предварительном следствии она давала после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, добровольно, в присутствии защитника, о чем пояснила в судебном заседании, давления на нее никто не оказывал.
Довод подсудимой о том, что убивать Ситникова она не хотела, суд обоснованно оценил критически, поскольку ее действия свидетельствуют об обратном. Данные доводы приведены как избранный подсудимой способ защиты, с целью облегчить свою участь, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и косвенными показаниями свидетеля Мусаева, из которых следует, что Шишмарева в его присутствии заявляла, что, если Ситников будет ее бить, она его "завалит", т.е. убьет. В связи с изложенным доводы стороны защиты об отсутствии прямого умысла на причинение смерти Ситникову обоснованно признаны несостоятельными.
Критически оценены судом показания Шишмаревой и Ситникова о том, что во время ссоры в спальне он нанес ей удар, т.к. при неоднократных допросах на предварительном следствии таких показаний они не давали, данная версия появилась в ходе рассмотрения дела судом, имел место сговор между подсудимой и потерпевшим, с целью облегчить участь подсудимой.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шишмарева не действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов, не находилась в состоянии аффекта.
Совокупность изложенных доказательств подтверждают обоснованность вывода суда о наличии у Шишмаревой прямого умысла на убийство, которое она не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, вследствие своевременно оказанной медицинской помощи Ситникову.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что после совершения преступления, Шишмарева сказала своему брату, что она порезала Ситникова и последний вызвал скорую помощь, что учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Шишмаревой Е.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, неоконченный характер преступления, личность подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшего С.С.В., явившееся поводом к совершению преступления, также поведение подсудимой после совершения преступления, согласно которого она приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, сказав своему брату Шишмареву В.А., что она порезала Ситникова, а также мнение потерпевшего по мере наказания и простившего подсудимую.
На основании п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако, указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Так, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Шишмаревой Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако надлежащим образом не мотивировал принятое решение и не установил, как данное состояние повлияло на поведение осужденной и способствовало совершению преступления, по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, что судом не сделано.
При таких обстоятельствах нельзя считать мотивированным, и как следствие законным, признание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание и поэтому из приговора в отношении Шишмаревой данный вывод подлежит исключению.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор суда в отношении Шишмаревой подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Шишмаревой Е.А. - удовлетворить частично.
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Шишмарева Е.А. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим Шишмаревой наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Смягчить Шишмаревой Е.А. назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
