Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 25 июля 2017 года №4У-1328/2017, 44У-163/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44У-163/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 25 июля 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Астапов А.М., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В.,
при секретаре Кариковой О.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Белявского А.А. о пересмотре приговора Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года в отношении
Белявского ФИО14, < данные изъяты> не судимого,
осужденного по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции от 27 июля 2009 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения осужденного Белявского А.А. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Степановой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, а также заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор в отношении Белявского А.А. подлежащим отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Белявский А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Как установлено судом, преступление осужденным совершено при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
В середине сентября 2012 года Белявский А.А. в складах, расположенных в здании бывшего ДРСУ-5 по адресу < адрес>"в", стр.1, с целью незаконного последующего сбыта незаконно приобрел психотропное вещество тарен, находившееся в полимерных контейнерах в виде таблеток в индивидуальных аптечках АИ-2, общей массой 12, 03 грамма, в особо крупном размере, которое для незаконного сбыта стал незаконно хранить в надворных постройках < адрес>.
23 октября 2012 года в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут и 07 ноября 2012 года около 18 часов 55 минут осужденный попытался сбыть часть имевшегося у него тарена массой, соответственно, 2, 43 грамма ФИО16 и 2, 45 грамма ФИО17 однако довести свой преступный умысел до конца в обоих случаях не смог, поскольку последние действовали в рамках оперативно-оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок и выдали приобретенные психотропные вещества сотрудникам правоохранительного органа.
Остальная часть приготовленного Белявским А.А. к сбыту психотропного вещества тарена была у него после задержания изъята 07 ноября 2012 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра - массой 1, 20 грамма и в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут при проведении обыска в надворных постройках < адрес> - массой 5, 95 грамма
В кассационной жалобе Белявский А.А. просит приговор от 15 октября 2013 года отменить или изменить и снизить назначенное наказание.
Свои требования осужденный мотивирует ссылкой на то, что он не может быть осужден за действия с тареном массой 5, 95 грамма, изъятым при обыске, поскольку в приговоре судом не приведены доказательства о виде и массе данного вещества, в том числе заключение судебной химической экспертизы.
Полагает, что повторная проверочная закупка 07 ноября 2012 года проведена в отношении него сотрудниками полиции при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, доказательства, полученные при данном оперативно-розыскном мероприятии, являются недопустимыми.
Кроме того, указывает, что при квалификации его действий суд необоснованно не применил новые размеры психотропных веществ, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 и положения нового уголовного закона от 01 марта 2012 года, дающие основания для квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а при назначении наказания не мотивировал неприменение положений ст.64 УК РФ.
Помимо этого, автор жалобы считает, что при проведении по делу судебных химических экспертиз было допущено нарушение закона, поскольку из изъятого по делу тарена экспертным путем не было выделено действующее психотропное вещество в виде апрофена с отделением от него нейтральных веществ. В результате этого он незаконно осужден за действия, совершенные не только в отношении психотропных веществ, но и нейтральных компонентов таблеток тарена.
Проверив материалы уголовного дела с учетом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 15 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При этом проведенная проверка показала, что при постановлении приговора от 15 октября 2013 года судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для пересмотра состоявшегося в отношении Белявского А.А. итогового судебного решения в кассационном порядке.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, постановленный по настоящему уголовному делу приговор указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть 1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, первоначально, 13 ноября 2012 года Белявскому А.А. органом следствия было предъявлено обвинение в совершении 23 октября 2012 года и 07 ноября 2012 года покушения на сбыт психотропного вещества тарена массой 2, 43 грамма и 2, 45 грамма, то есть общей массой 4, 88 грамма, в крупном размере.
Вместе с тем, 27 февраля 2013 года следователем по делу вынесено постановление об уточнении обстоятельств совершения преступления, которым установлено, что правильным наименованием психотропного вещества, в отношении которого обвиняемым совершено преступное деяние, следует считать апрофен, который является действующим веществом в таблетках тарена.
Кроме того, постановлением следователя от той же даты уголовное преследование в отношении Белявского А.А. в части совершения им покушения на незаконный сбыт психотропного вещества излишней массой 3, 9 грамма прекращено и определено считать, что преступление обвиняемым совершено в отношении психотропного вещества апрофена массой 0, 98 грамма.
В связи с этим, 27 февраля 2013 года органом следствия Белявскому А.А. перепредъявлено обвинение и инкриминировано совершение покушения на незаконный сбыт таблеток, содержащих психотропное вещество апрофен общей массой 0, 98 грамма.
Аналогичное обвинение изложено в обвинительном заключении, которое составлено по настоящему уголовному делу в порядке ст.220 УПК РФ и определяет пределы проведения по нему судебного разбирательства.
Между тем, приговором от 15 октября 2013 года Белявский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, в отношении не апрофена, а другого психотропного вещества - тарена, общей массой не 0, 98 грамма, а 12, 03 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …", действовавшим в момент совершения инкриминированного обвиняемому деяния, признавалась не крупным, а особо крупным размером.
При этом из материалов дела следует, что совершение преступного деяния в отношении психотропного вещества общей массой 12, 03 грамма органом следствия Белявскому А.А. в ходе предварительного расследования не вменялось.
Таким образом, приняв при постановлении приговора от 15 октября 2013 года решение о признании обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, в отношении психотропного вещества тарена общей массой 12, 03 грамма, суд существенно вышел за пределы предъявленного Белявскому А.А. обвинения.
При этом суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ изменил предъявленное по уголовному делу обвинение, чем значительно ухудшил положение подсудимого, осудив его за совершение покушения на сбыт не того психотропного вещества, которое ему инкриминировалось, и в значительно большем размере.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для отмены приговора Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года и направления уголовного дела в отношении Белявского А.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Белявского А.А. на период судебного разбирательства по делу президиум учитывает характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные о личности обвиняемого, исходя из которых, избрание Белявскому А.А. иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу осужденного Белявского А.А. удовлетворить.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года в отношении Белявского ФИО15 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, другому судье.
Избрать в отношении Белявского А.А., < данные изъяты> края меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 24 октября 2017 года.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна.
Судья Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка