Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1323/2018, 44У-180/2018
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 44У-180/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 180/2018.
г. Самара. 29 июня 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума: Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.,
при секретаре Родионовой А.И,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. по кассационной жалобе осужденного Карпова Н.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года.
Приговором судьи Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года
Карпов Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, исходя из правил, установленных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 09.03.2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28.07.2016 года по 08.03.2017 года, включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. С Карпова Н.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800.000 рублей. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Н.В., явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Усилено наказание, назначенное Карпову Н.В.:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Карпову Н.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Карпов Н.В. выражает несогласие с апелляционным определением в части исключения указания на наличие явки с повинной, частичного возмещения ущерба и усиления назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что прокурор в суде апелляционной инстанции просил оставить приговор без изменений. Приводит версию о причастности к преступлению потерпевшей ФИО1 - супруги убитого. Просит отменить или изменить апелляционное определение и снизить размер наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Карпова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Карпов Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 5.650 рублей.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснований принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Не оспаривая обоснованность и правильность квалификации его действий, осужденный Карпов Н.В. указывает на причастность к совершенному убийству потерпевшей ФИО1 - супруги убитого ФИО2
Выводы суда о виновности Карпова Н.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются показаниями и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Изменениям показаний осужденного Карпова Н.В. в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Показания Карпова Н.В., данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также изложенные в протоколе явки с повинной, проанализированы судом, с учетом иных объективных данных: протокола осмотра места происшествия и предметов (одежды, в которой осужденный находился в момент совершения преступления, орудия убийства), заключений эксперта.
Так, обстоятельства совершенния преступлений, о которых осужденный Карпов Н.В. пояснял во время производства следственных действий: время совершения преступлений, предмет которым наносились удары, их количество и локализация, расположение убитого во время нанесения ударов, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы; биологической экспертизы, согласно которой на кувалде, одежде (футболке и шортах) Карпова Н.В. обнаружена кровь, происходящая от убитого; в запаховой пробе, полученной с кувалды, выявлены запаховые следы, происходящие от Карпова Н.В.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается, что Карпов Н.В. передвигался на автомобиле, принадлежащем убитому, пользовался его вещами, часть из которых продавал.
Сотрудники ГИБДД ФИО8 и ФИО9, допрошенные в качестве свидетелей, поясняли, что после поступления ориентировки о причастности лиц, находившихся в автомобиле марки "Автомобиль А" к убийству, ими была обнаружена данная автомашина. После непродолжительного преследования, автомобиль под управлением Карпова Н.В. был остановлен, а осужденный задержан.
Версия Карпова Н.В. о непричастности к совершенному убийству являлась предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнута.
Заявления Карпова Н.В. о причастности потерпевшей ФИО1 к убийству своего супруга не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, а сам осужденный впервые об этом стал утверждать в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Карпова Н.В. был направлен именно на убийство ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку нанося удары кувалдой по голове потерпевшему, Карпов Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Карпова Н.В., мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной.
При назначении наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд апелляционной инстанции исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, так как Карпов Н.В. задерживался сотрудниками полиции на основании ориентировки о необходимости задержания в связи с совершением убийства. При задержании Карпов Н.В. пытался скрыться на автомобиле, оказал неповиновение; а также - частичное возмещение причиненного ущерба, так как похищенные вещи были не выданы Карповым Н.В., а изъяты после его задержания.
Однако, ориентировка не содержит конкретных сведений о том, что убийство совершено Карповым Н.В. В ориентировке указывается о розыске автомобиля "Автомобиль А", на котором могут передвигаться неустановленные преступники за совершение тяжкого преступления (Т. 1 л.д. 50). Попытка скрыться от сотрудников полиции и оказание неповиновения при задержании не могут расцениваться как обстоятельства безусловно исключающие наличие такого смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, Карпов Н.В. после задержания и доставления в отдел полиции, пояснил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям, в связи с чем, был составлен протокол явки с повинной, в которой отражено, что удары по голове ФИО2 наносились кувалдой именно им - Карповым Н.В. После этого, забрав вещи потерпевшего и на его автомобиле Карпов Н.В. скрылся с места происшествия, уехав из <адрес> (Т. 1 л.д. 67).
При таких обстоятельствах, с выводом суда апелляционной инстанции об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, согласиться нельзя.
Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций не указывается по какому составу преступления учитывается смягчающее обстоятельство - явка с повинной, принимая во внимание текст, изложенный в протоколе явки, президиум полагает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем инкриминируемым Карпову Н.В. составам преступлений.
Кроме этого, президиум приходит к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Как следует из материалов уголовного дела, преступления, за которые осужден Карпов Н.В., совершены в условиях неочевидности. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Карпов Н.В. пояснил об обстоятельствах убийства, указывал на предмет, которым наносились удары, их количество и локализацию, расположение убитого во время нанесения ударов, об одежде, в которой находился в момент совершения убийства. Сведения, изложенные Карповым Н.В., нашли свое подтверждение при проведении экспертиз: судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа, биологической экспертизы, согласно которой на кувалде, одежде (футболке и шортах) Карпова Н.В. обнаружена кровь, происходящая от убитого; в запаховой пробе, полученной с кувалды, выявлены запаховые следы, происходящие от Карпова Н.В.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение ущерба является правильным. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных Карповым Н.В. вещей, принадлежащих убитому, была изъята сотрудниками полиции после задержания осужденного и в результате оперативных и следственных действий. Материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном возмещении Карповым Н.В. причиненного ущерба.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах, приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года подлежат изменению, со снижением назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14-401.16 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Карпова Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года в отношении Карпова Н.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года ссылку суда на исключение из приговора явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство;
- дополнить описательно-мотивировочные части приговора Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии и расследования преступления;
Наказание, назначенное Карпову Н.В. приговором Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года, снизить:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, установленных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 09 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 года в отношении Карпова Н.В. оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
