Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 года №4У-1323/2018, 44У-137/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 44У-137/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Филимонихина Н.А., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Филимонихина Н.А. - адвоката Реклицкого А.И., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филимонихина Н.А. о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года, которым
Филимонихин Н. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый
- 24 сентября 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), с применением ч.3 ст.88 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освобождён от наказания на основании ст.78, 94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён
по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2012 года, Филимонихину Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Филимонихину Н.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор в отношении Филимонихина Н.А. не рассматривался.
По делу также осуждён ФИО1 приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осуждённого, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Филимонихина Н.А., его защитника - адвоката Реклицкого А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу осуждённого Филимонихина Н.А. удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Филимонихин Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В начале мая 2013 года Филимонихин Н.А. по предложению неустановленного лица, преследуя корыстные цели, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств под видом курительных смесей "спайс" группой лиц. Филимонихин Н.А. договорился с неустановленным лицом о том, что он будет сбывать наркотические средства "спайс" в киоске, расположенном у <адрес> по 400 рублей за один пакетик, из которых 100 рублей будет забирать себе, остальные перечислять на номер счета неустановленному лицу. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было передавать Филимонихину Н.А. с рейсовым автобусом из г. Волгограда наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую N-(адамантан-1- ил)-1- пентил-1H-индазол- 3-карбоксамид и его производные. В период до 22 мая 2013 года неустановленным лицом была осуществлена пересылка наркотических средств, а Филимонихиным Н.А. получено для сбыта наркотических средств общей массой не менее 1,571 грамм.
22 мая 2013 года, осуществляя умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Филимонихин Н.А. по сотовой связи договорился с "покупателем" наркотического средства, участвовавшего в проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" под контролем сотрудников <.......> о продаже за 1200 рублей трёх полимерных пакетиков с наркотическим средством. В этот же день около 17 часов 30 минут Филимонихин Н.А. встретился с "покупателем" у киоска, расположенного у <адрес> где "покупатель" передал ему 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, Филимонихин Н.А., в свою очередь, передал "покупателю" три пакетика с наркотическим средством общей массой 0,57 грамма, которое согласно заключению эксперта N6983 от 06 сентября 2013 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производное, производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид. Однако довести до конца свой преступный умысел Филимонихин Н.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное "покупателем" наркотическое средство в ходе его личного досмотра было добровольно выдано и изъято из незаконного оборота.
В середине мая 2013 года Филимонихин Н.А. предложил ФИО1 совместно осуществлять реализацию наркотического средства "спайс" через киоск, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО1 принял предложение Филимонихина Н.А., при этом они договорились, что ФИО1 будет сбывать наркотическое средство в данном киоске по 400 рублей за один пакетик, из которых 50 рублей он будет забирать себе, а оставшуюся сумму передавать Филимонихину Н.А.
24 мая 2013 года около 14 часов 15 минут, осуществляя умысел преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 находясь в киоске, расположенном около <адрес> 5 мкр <адрес>, сбыл ФИО2 выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" под контролем сотрудников <.......> продав за 500 рублей измельченное вещество растительного происхождения массой 0,18 грамма, предварительно переданное ему для реализации Филимонихиным Н.А., которое согласно заключению эксперта N5021 от 28 июня 2013 года является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производное, производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамид. Однако довести до конца свой преступный умысел Филимонихин Н.А. и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное ФИО2 наркотическое средство было им добровольно выдано и изъято из незаконного оборота.
03 июля 2013 года около 20 часов 10 минут Филимонихин Н.А. в продолжение умысла преступной группы, направленного на сбыт наркотических средств, по сотовой связи договорился с ФИО3, принимавшим участие в качестве закупщика в ходе ОРМ "проверочная закупка" под контролем <.......>, о продаже двух пакетиков с наркотическим средством за 1200 рублей. В этот же день около 21 часа 15 минут Филимонихин Н.А. встретился с ФИО3 в подъезде <адрес> в <адрес>, где ФИО3 передал Филимонихину Н.А. денежные средства в сумме 1200 рублей, последний передал закупщику два пакетика с наркотическим средством массой 0,38 грамма, которое согласно заключению эксперта N7173 от 03 сентября 2013 года является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производное, производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индол-3-карбоксамида, хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат, а также витамин Е. Однако довести до конца свой преступный умысел Филимонихин Н.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное ФИО3 наркотическое средство в ходе его личного досмотра было добровольно выдано сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.
Также 08 июля 2013 года примерно в 18 часов 30 минут в продолжение умысла преступной группы, направленного на сбыт наркотических средств, Филимонихин Н.А. по сотовой связи договорился с ФИО4 участвовавшим в проведении ОРМ "оперативный эксперимент" под контролем сотрудников <.......>, о продаже за 500 рублей одного полимерного пакетика с наркотическим средством. В этот же день около 18 часов 35 минут Филимонихин Н.А. встретился с ФИО4 у входа в ДК <.......> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 передал Филимонихину Н.А. денежные средства в сумме 500 рублей, последний, в свою очередь, передал ФИО4 один пакетик с наркотическим средством массой 0,200 грамма, которое согласно заключению эксперта N2320 от 22 июля 2013 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Однако довести до конца свой преступный умысел Филимонихин Н.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное ФИО4 наркотическое средство в ходе его личного досмотра было добровольно выдано и изъято из незаконного оборота.
Кроме того, примерно в 18-00 часов 09 июля 2013 года в продолжение умысла преступной группы, направленного на сбыт наркотических средств, Филимонихин Н.А. по сотовой связи договорился с ФИО4 участвовавшим при проведении оперативного мероприятия "оперативный эксперимент" под контролем сотрудников <.......>, о продаже за 500 рублей одного полимерного пакетика с наркотическим средством. В тот же день около примерно в 18 часов 30 минут Филимонихин Н.А. встретился с ФИО4 у входа в ДК "<.......>", расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО4. передал Филимонихину Н.А. 500 рублей, а Филимонихин Н.А. передал ФИО4 один пакетик с наркотическим средством массой 0,208 грамма, которое согласно заключению эксперта N2315 от 29 июля 2013 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей N - (адамантан-1-ил) - 1 - пентил - 1H - индазол - 3 - карбоксамид, производное N (адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат. Однако довести до конца свой преступный умысел Филимонихин Н.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное ФИО4 наркотическое средство в ходе его личного досмотра было добровольно выдано и изъято из незаконного оборота.
10 июля 2013 года в ходе обыска по месту жительства Филимонихина Н.А. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята оставшаяся не сбытой часть наркотического средства массой 0,033 грамма, которая согласно заключению эксперта N2318 от 26 июля 2013 года является смесью содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат.
В кассационной жалобе осуждённый Филимонихин Н.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий по эпизодам от 22 мая и 24 мая 2013 года, считает, что по эпизодам от 03 июля, 08 июля и 09 июля 2013 года он осуждён незаконно. В обоснование своей позиции указывает на то, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация при проведении оперативно-розыскных мероприятий 03 июля, 08 июля и 09 июля 2013 года, поскольку после проведения оперативных мероприятий 22 мая и 24 мая 2013 года о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков сотрудникам правоохранительных органов было уже известно, и имелось достаточно оснований для привлечения его к уголовной ответственности. Полагает, что при применении ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание без учёта положительных характеристик по месту жительства от участкового, а также положительных характеристик по месту содержания под стражей, а также иных установленных судом смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По указанным основаниям просит приговор изменить, исключить осуждение за совершение преступления 03 июля 2013 года, 08 июля 2013 года и 09 июля 2013 года и смягчить назначенное наказание до 8 лет лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Филимонихина Н.А. в покушении на незаконный сбыт "покупателю" трёх полимерных пакетиков с наркотическим средством общей массой 0,57 грамма за 1200 рублей по эпизоду 22 мая 2013 года в г.Камышине Волгоградской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимой под контролем сотрудников отдела <.......>, при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, виновность Филимонихина Н.А. по данному эпизоду обвинения подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании; показаниями свидетеля под псевдонимом "покупатель" об обстоятельствах его добровольного участия в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого на врученные ему сотрудниками <.......> денежные средства в сумме 1200 рублей он приобрёл в торговом павильоне у парня по имени ФИО5 три свёртка с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО6 оперуполномоченного отдела <.......>, о наличии оперативной информации о том, что неизвестный парень по имени ФИО5 осуществляет незаконный сбыт курительных смесей на территории г. Камышина, а также об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого "покупатель" приобрёл у ФИО5 три свёртка с веществом серо-зелёного цвета; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 принимавших участие в качестве понятых в оперативном мероприятии "проверочная закупка", согласно которым "покупатель" на выданные ему сотрудниками <.......> 1200 рублей приобрёл у парня по имени ФИО5 три свёртка с веществом серо-зеленого цвета; результатами физико-химической судебной экспертизы; результатами оперативно-розыскной деятельности.
Как следует из материалов уголовного дела, 22 мая 2013 года оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось сотрудниками отдела <.......> по надлежаще вынесенному постановлению, утверждённому уполномоченным на то лицом, при наличии информации о причастности неустановленного лица по имени ФИО5 к сбыту наркотических веществ в одном из торговых павильонов г. Камышина, то есть в установленном законом порядке.
Президиум также считает обоснованными и подтвержденными приведенными в приговоре доказательствами выводы суда о виновности Филимонихина Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,18 грамма и 0,38 грамма в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведённых 24 мая 2013 года и 03 июля 2013 года под контролем оперативных сотрудников <.......> а именно: признательными показаниями Филимонихина Н.А., данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании; показаниями осуждённого ФИО1 данными на предварительном следствии, в которых он указал, что Филимонихин Н.А. осуществлял продажу курительных смесей "спайс" в павильоне, расположенном в <.......>, он согласился с его предложением продавать данные наркотические средства в его отсутствие, в день продавал примерно 8 пакетиков; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10. об обстоятельствах их участия в качестве понятых в оперативном мероприятии "проверочная закупка" 24 мая 2013 года, в ходе которого ФИО2 в роли покупателя наркотических средств на выданные ему оперативными сотрудниками денежные средства приобрёл у парня по имени ФИО11 в торговом киоске свёрток с веществом серо-зеленого цвета; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 24 мая 2013 года в ходе ОРМ "проверочная закупка" на выданные ему денежные средства он приобрёл в торговом киоске у парня по имени ФИО11 свёрток с веществом растительного происхождения; показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13 принимавших участие в качестве понятых в оперативном мероприятии "проверочная закупка" 03 июля 2013 года, согласно которым в <адрес> "покупатель" на выданные ему денежные средства в сумме 1200 рублей приобрёл два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ходе оперативного мероприятия 03 июля 2013 года в подъезде <адрес> он приобрёл два полимерных свёртков с веществом растительного происхождения у парня по имени ФИО5; показаниями свидетеля ФИО15 - оперативного сотрудника <.......> о наличии в отделе оперативной информации о том, что неизвестный парень по имени ФИО5 в <адрес> осуществляет сбыт курительных смесей с содержание наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения 03 июля 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой ФИО14. в роли покупателя приобрёл два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; заключениями физико- химических судебных экспертиз; результатами оперативно-розыскной деятельности.
Из материалов уголовного дела следует, что 24 мая 2013 года ОРМ "проверочная закупка" проводилось в г. Камышине сотрудниками <.......> в отношении неустановленного лица по надлежаще вынесенному постановлению, утверждённым уполномоченным на то лицом, при наличии информации о том, что на территории г. Камышина Волгоградской области в киоске, расположенном вблизи <.......> неустановленное лицо занимается незаконным оборотом смесей с наркотическим средством. 03 июля 2013 года ОРМ "проверочная закупка" проводилось сотрудниками <.......> в отношении неустановленного лица по имени ФИО5 по надлежаще вынесенному постановлению, утвержденным уполномоченным на то лицом, при наличии информации о том, что на территории около <адрес> в <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО5 за 600 рублей осуществляет сбыт курительных смесей, содержащих наркотическое средство.
Целями указанных оперативно-розыскных мероприятий являлось подтверждение и документирование данных фактов.
Вопреки доводам жалобы Филимонихина Н.А., обоснованными и подтверждёнными приведёнными в приговоре доказательствами президиум находит и выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,200 грамма и 0,208 грамма в ходе оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" 08 июля 2013 года и "проверочная закупка" 09 июля 2013 года, проведённых под контролем оперативных сотрудников <.......>, а именно: признательными показаниями Филимонихина Н.А., данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО4 принимавшего участие в оперативных мероприятиях 08 июля и 09 июля 2013 года в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени ФИО5 согласно которым 08 июля 2013 года он договорился с ФИО5 о приобретении двух пакетиков с курительной смесью "спайс", возле <.......> на выданные ему денежные средства он приобрёл у него один пакетик с курительной смесью, ФИО5 сообщил, что второй пакетик он сможет продать на следующий день, 09 июля 2013 года около <.......> последний продал ему за 500 рублей ещё один пакетик с курительной смесью; показаниями свидетеля ФИО16., <.......>, о наличии оперативной информации о том, что неизвестный парень по имени ФИО5 осуществляет незаконный сбыт курительных смесей, содержащих наркотические средства, а также об обстоятельствах проведения 08 июля и 09 июля 2013 года ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", в ходе которых ФИО4, выступавшему в качестве покупателя курительных смесей, ФИО5 продал два пакетика с курительной смесью "спайс". 09 июля 2013 года Филимонихин Н.А. был задержан, впоследствии по месту его жительства был проведён обыск, где обнаружены бумажный лист с веществом растительного происхождения и два полимерных пакетика со смесью; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18. об обстоятельствах их участия в качестве очевидцев при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" 08 июля 2013 года; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 об их участии в оперативном мероприятии 09 июля 2013 года, в ходе которого был задержан Филимонихин Н.А., у которого были изъяты денежные средства в размере 500 рублей, ранее выданные покупателю; протоколами обыска от 10 июля 2013 года, в ходе которых по месту жительства Филимонихина Н.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключениями физико-химических судебных экспертиз; результатами оперативно-розыскной деятельности.
Виновность Филимонихина Н.А. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
При этом 08 июля 2013 года ОРМ "Оперативный эксперимент" проводилось в г. Камышине сотрудниками <.......> на основании постановления оперуполномоченного <.......> ФИО16, утверждённого начальником <.......>, при наличии информации о том, что на территории г. Камышина Волгоградской области неизвестный парень по имени ФИО5 занимается сбытом "курительных смесей", то есть совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ. 09 июля 2013 года ОРМ "проверочная закупка" проводилось сотрудниками <.......> в отношении Филимонихина Н.А. также по надлежаще вынесенному постановлению, утвержденным уполномоченным на то лицом, при наличии информации о том, что Филимонихин Н.А. занимается сбытом "курительных смесей" в г. Камышине, то есть совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Филимонихина Н.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Филимонихина Н.А. в содеянном.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в том числе на основании мотивированных постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудники отдела <.......>, <.......> а также <.......> действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При этом следует отметить, что оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств и "Оперативный эксперимент" проводились разными ведомствами - сотрудниками отдела <.......>, <.......>" и <.......>, из материалов дела не усматривается, что они были осведомлены о действиях друг друга, координировали свою деятельность, либо знали о проведении указанных оперативных мероприятий в отношении разрабатываемых лиц, к тому же необходимость согласования между собой различными правоохранительными органами проведения оперативно-розыскных мероприятий действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.
В связи с изложенным, президиум находит несостоятельными доводы Филимонихина Н.А. о провокации совершения преступления 03 июля, 08 июля и 09 июля 2013 года, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены оперативными сотрудниками в указанные дни в строгом соответствии с законом, а умысел у Филимонихина Н.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников <.......> и <.......>. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью проверки поступивших в указанные правоохранительные органы сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечения и раскрытия преступлений, что относится к задачам оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе которых была установлена причастность Филимонихина Н.А. к сбыту наркотических средств.
Правовая оценка действий Филимонихина Н.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ (эпизоды от 22 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, 03 июля 2013 года, 08 июля 2013 года и 09 июля 2013 года) является правильной, и оснований для её изменения президиум не находит.
Оснований для отмены приговора не имеется.
В то же время президиум находит, что имеются иные основания для изменения приговора, поскольку по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в части решения вопроса о наказании, что является в силу ст.401_15 УПК РФ основанием для изменения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении Филимонихину Н.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Филимонихину Н.А. наказания суд учёл требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осуждённого, президиум не находит оснований считать данные выводы суда ошибочными.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.4 ст.228_1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осуждённому по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.
Суд назначил Филимонихину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, которое по правилам приведённых норм уголовного закона является максимально возможным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.
При этом, назначив Филимонихину Н.А. такое наказание, суд фактически не учёл иные, влияющие на наказание обстоятельства, в том числе установленные по делу и приведённые в приговоре смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также данные о личности осуждённого. Как следует из представленных <.......> сведений, за время проживания в <адрес> жалоб со стороны родственников и соседей на Филимонихина Н.А. не поступало, из представленной <.......> характеристики следует, что нарушений установленного режима содержания под стражей он не имел.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания Филимонихину Н.А.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого Филимонихина Н.А., смягчающих обстоятельств, установленных судом и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что приговор в отношении Филимонихина Н.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ - смягчению.
Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Филимонихина Н.А. удовлетворить частично.
Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года в отношении Филимонихина Н. А. изменить:
- смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года, и назначить Филимонихину Н. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Филимонихина Н.А. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка