Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-1323/2018, 44У-134/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 44У-134/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Фёдоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2015 года в отношении Слукина Н.П.
По приговору Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года
Слукин Н.П., родившийся <данные изъяты>, гражданин <адрес>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 20 марта 2014 года в отношении наркотического средства массой 1,23 грамма на срок 5 лет;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 28 мая 2014 года в отношении наркотического средства массой 1,31 грамма и 3,14 грамма на срок 5 лет;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 23 июля 2014 года в отношении наркотического средства массой 3,09 грамма и 0,95 грамма на срок 5 лет;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 24 июля 2014 года в отношении наркотического средства массой 0,99 грамма и 1,01 грамма на срок 5 лет;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29 августа 2014 года в отношении наркотического средства массой 5,02 грамма и 4,46 грамма на срок 5 лет 1 месяц;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 19 сентября 2014 года в отношении наркотического средства массой 2,94 грамма и 0.22 грамма на срок 5 лет 2 месяца;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 22 сентября 2014 года в отношении наркотического средства массой 5,09 грамма на срок 5 лет 3 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 июня 2015 года с зачётом времени содержания под стражей в период со 2 марта 2015 года до постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2015 года приговор в отношении Слукина Н.П. изменён:
исключено из осуждения Слукина Н.П. указание о применении при назначении ему наказания требований ч. 3 ст. 69 УК РФ;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Слукину Н.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор и апелляционное определение в отношении Слукина Н.П. изменить, осужденного Слукина Н.П. и адвоката Пасенова С.Х., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору, Слукин Н.П. осужден за совершение семи покушений на незаконный сбыт организованной группой в крупном размере наркотических средств синтетического происхождения: (1-(-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафтален-1-ил)метанон, которое является производным наркотического средства З-(Нафталин- 1-илоксомегил)-1 -пентил-1Н-индазол, хинолин-8-ил-1 -(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. N-(1-карбамоил-2- метилпроп-1 -ил)-1-циклогексил метил-1Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным наркотического средства- N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-111-индазол-З-карбоксамид.
Преступления совершены Слукиным Н.П. 20 мая 2014 года, 28 мая 2014 года, 23 июля 2014 года, 24 июля 2014 года, 29 августа 2014 года, 19 сентября 2014 года, 22 сентября 2014 года на территории города Тулы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Считает, что судом были нарушены требования ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, и изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В обоснование указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния установил, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,23 грамма было совершено Слукиным Н.П. 20 мая 2014 года. Однако, квалифицируя действия осуждённого по данному преступлению по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, массой 1,23 грамма, суд указал, что преступление имело место 20 марта 2014 года. В резолютивной части приговора суд признал Слукина Н.П. виновным по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 20 марта 2014 года в отношении наркотического средства, массой 1, 23 грамма, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Таким образом, суд Слукина Н.П. признал виновным и осудил за совершение преступления от 20 марта 2014 года, обвинение по которому ему не предъявлялось. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона не устранил. Полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Слукина Н.П. подлежат изменению, а именно в части осуждения по преступлению от 20 марта 2014 года приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела, а назначенное наказание по совокупности преступлений - смягчению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум находит, что приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2015 года в отношении Слукина Н.П. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи допущенными при рассмотрении уголовного дела существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исходя из приведенных нормативных положений, приговор представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части обвинительного приговора другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, относительно установленных в судебном заседании обстоятельств совершённого преступления, свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в отношении Слукина Н.П. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
В судебном заседании осужденный Слукин Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со Слукиным Н.П. соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено Слукиным Н.П. добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Слукин Н.П. оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников.
Проверив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Слукин Н.П. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Приговор суда в части осуждения Слукина Н.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям, совершенным 28 мая 2014 года, 23 июля 2014 года, 24 июля 2014 года, 29 августа 2014 года, 19 сентября 2014 года и 22 сентября 2014 года, является законным и обоснованным и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, президиум считает, что приговор в части осуждения Слукина Н.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства массой 1,23 грамма вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Так, согласно изложенному в приговоре описанию преступного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотического средства - хинолин-8-ил-1 -(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,23 грамма, с обвинением в совершении которого согласился осуждённый, суд признал установленным, что оно было совершено Слукиным Н.П. 20 мая 2014 года.
Между тем, впоследствии, мотивируя выводы относительно квалификации действий осуждённого по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, массой 1,23 грамма, суд указал, что преступление имело место 20 марта 2014 года, и в резолютивной части приговора суд принял решение о признании Слукина Н.П. виновным и назначил ему наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 20 марта 2014 года в отношении наркотического средства, массой 1, 23 грамма, что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность приговора, допущенное судом нарушение закона оставил без внимания и, имея процессуальную возможность, не устранил.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу; обжалуемый приговор суда вступил в законную силу 17 августа 2015 года.
На основании изложенного, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Слукиным Н.П. преступления 20 мая 2014 года, поскольку он за это преступление не был осужден, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о признании Слукина Н.П. виновным по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 20 марта 2014 года в отношении наркотического средства, массой 1,23 грамма и о назначении ему наказания за указанное преступление, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора совершение Слукиным Н.П. преступления 20 марта 2014 года не установлено.
Решая вопрос о назначении осужденному наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, президиум учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2015 года в отношении Слукина Н.П. изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении им преступления 20 мая 2014 года в отношении наркотического средства массой 1,23 г;
- из резолютивной части приговора исключить указание о признании его виновным по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначении ему наказания за преступление от 20 марта 2014 года в отношении наркотического средства массой 1,23 г;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слукину Н.П. наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
