Постановление Президиума Иркутского областного суда от 26 ноября 2018 года №4У-1322/2018, 44У-115/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 44У-115/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора. Бабенко В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка . . . . Иркутской области от 10 января 2018 года, согласно которому
Х., ., судимый 14 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка. Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 мая 2017 года,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка. Иркутской области от 14 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Х. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместителем прокурора. Бабенко В.В. поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав заместителя прокурора. Бабенко В.В., адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов осуждённого Х., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Х. осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 26 ноября 2017 года в. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора. Бабенко В.В. ставит вопрос об отмене приговора, как постановленного незаконным составом суда. Указывает, что приговор от 14 марта 2017 года, как и обжалуемый приговор, постановлены мировым судьёй .. Обстоятельства совершения Х. преступления, положенные в основу приговора от 10 января 2018 года, взаимосвязаны с обстоятельствами деяния, за которое он был осуждён приговором от 14 марта 2017 года и которые уже исследовались и оценивались тем же мировым судьёй, что, в силу ст. ст. 61, 63 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исключало его участие в рассмотрении данного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело направить председателю . городского суда Иркутской области для определения подсудности.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 7 ноября 2018 года кассационное представление с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив истребованные материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на основе полного равенства на рассмотрение дела с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Исходя из смысла ст. ст. 61, 63 УПК РФ, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела недопустимо, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, определения от 18 октября 2012 года N 1898-О, от 28 сентября 2017 года
N 2120-О), согласующейся с доктриной, выработанной Европейским Судом по правам человека, конституционное право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом предполагает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под обоснованное сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.
По уголовному делу в отношении Х. требования уголовно-процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела нарушены.
Из материалов уголовного дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка. Иркутской области .. от 14 марта 2017 года Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт того, что он являлся лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, является конструктивным признаком состава преступления, за совершение которого осуждён Х., и соответственно входит в предмет доказывания по данному уголовному делу.
Таким образом, обстоятельства совершения Х. преступления, положенные в основу приговора мирового судьи судебного участка. Иркутской области от 10 января 2018 года, являются взаимосвязанными с обстоятельствами совершённого им ранее преступления, которые уже оценивались тем же мировым судьёй.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка. Иркутской области от 10 января 2018 года в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора. Бабенко В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка. Иркутской области от 10 января 2018 года в отношении Х. отменить.
Уголовное дело в отношении Х. направить председателю. городского суда . для определения подсудности.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка