Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года №4У-132/2017, 44У-32/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-32/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
24 августа 2017 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Созаевой С.А., Бабугоевой Л.М.,
с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,
при секретаре Туменовой А.А.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И. на постановление Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2017 года в отношении Тхагалегова Арсена Ахметхановича.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., изложившей содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего доводы представления; выслушав Тхагалегова А.А., не возражавшего против удовлетворения представления; заслушав мнение потерпевших Г.М.А. и Г.Т.А., просивших об отмене постановления суда, Президиум
у с т а н о в и л:
Приговором Черекского районного суда КБР от 13 августа 2015 года
Тхагалегов Арсен Ахметханович, < данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года и взысканием в пользу потерпевших компенсации морального вреда. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 09 октября 2015г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы потерпевших в приговор внесены изменения в части увеличения размера компенсации морального вреда и постановлено взыскать с Тхагалегова А.А. в пользу потеорпевших: Ш.Л.Т. - 250000 рублей, Г.М.А. - 100000 рублей, Г.Т.А. - 60000 рублей, Г.Б.А. - 60000 рублей.
28 февраля 2017 года Тхагалегов А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Черекского районного суда КБР от 13 августа 2015 года, ссылаясь на отсутствие нарушений обязанностей, возложенных приговором, и положительные характеристики.
Постановлением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2017 года ходатайство Тхагалегова А.А. удовлетворено и постановлено об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
В апелляционном порядке указанное постановление Черекского районного суда КБР не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И. просит постановление Черекского районного суда КБР от 21 апреля 2017 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осуждённому назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости (ч.1 ст.74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания. При принятии решения об отмене условного осуждения и снятии судимости с Тхагалегова А.А. эти требования закона судом нарушены - дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года Тхагалеговым А.А. не отбыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу о том, что постановление в отношении Тхагалегова А.А. подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушение закона допущены судом при вынесении постановления.
Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 26 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР, право на обращение с таким ходатайством имеет и условно осуждённый при наличии установленных в законе оснований.
При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Однако, принимая решение об удовлетворении ходатайства осуждённого и руководствуясь данными требованиями закона, суд не учел, что осуждённому Тхагалегову А.А. было назначено также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Из смысла закона, а именно из части 1 статьи 74 УК РФ и пункта 7 статьи 397 УПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума №21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осуждённому назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал своё исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.
При этом в соответствии с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ течение срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условном осуждении начинается с момента вступления приговора суда в законную силу.
Таким образом, на момент подачи осуждённым ходатайства и принятия судом решения дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, Тхагалеговым А.А. не отбыто.
Согласно положениям статьи 86 УК РФ суд не вправе принять решение о снятии судимости и об отмене условного осуждения без отбытия осужденным дополнительного наказания. Это обусловлено тем, что дополнительное наказание назначено по приговору, который обращается к исполнению в полном объёме, а не частями и играет вспомогательную роль при достижении целей наказания.
Кроме того, согласно части 1 статьи 74 УК РФ одним из обязательных условий для принятия решений об отмене условного осуждения и снятия судимости является возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда.
Как следует из приговора в отношении Тхагалегова А.А. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением), судом принято решение о взыскании с осуждённого в пользу потерпевших Ш.Л.Т., Г.М.А., Г.Т.А. и Г.Б.А. соответственно 250000 рублей, 100000 рублей, 60000 рублей и 60000 рублей сумм компенсации морального вреда.
Вместе с тем, материал по рассмотрению ходатайства Тхагалегова А.А. №4/7-07/2017г. не содержит сведений о возмещении осуждённым вреда; нет таких сведений и в материалах уголовного дела. Потерпевшие, чьи интересы затрагивались обращением Тхагалегова А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, не были извещены о рассмотрении судом указанного ходатайства осуждённого, что не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которой потерпевшему, его представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы.
Перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а поэтому при изложенных обстоятельствах постановление в отношении Тхагалегова А.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И. удовлетворить.
Постановление Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2017 года в отношении Тхагалегова Арсена Ахметхановича отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: подпись Ташуев М.З.
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Гориславская Г.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка