Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 февраля 2015 года №4У-132/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 4У-132/2015
президиума Самарского областного суда
№ 44 у-14/2015
19.02.2015 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.П.
Членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Шуликиной С.М., Перова А.В., Бондаревой Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 12.08.2014 г.,
приговором Чапаевского городского суда Самарской обл. от 11.06.2014 г.
Формазов С.Н.,
Осуждён по п. ч.1 ст. 296 УК РФ к штрафу 200 000 руб., по ч.3 ст. 309 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом 200 000 руб. Наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ. Вменены обязанности.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, проверив материалы дела, президиум
установил:
Данным приговором Формазов С.Н. осуждён за совершение угрозы причинения вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи Новокуйбышевского городского суда ... ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, а так же в принуждении свидетеля ФИО2 к даче заведомо ложных показаний, совершённых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при фактических обстоятельствах, установленных приговором (л.д. 53-55 т.5.)
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 12.08.2014 г. по жалобе осуждённого приговор в части осуждения Формазова С.Н. по ч.1 ст. 296 УК РФ отменён, уголовное дело в этой части производством прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в остальной части изменён: действия осуждённого переквалифицированы с ч.3 ст.309 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции. Она считает необоснованным прекращение уголовного преследования Формазова С.Н. по ч.1 ст. 296 УК РФ и переквалификацию его действий со ст. 309 ч.3 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ.
Кроме того, потерпевшая ссылается и на то, что суд апелляционной инстанции не известил её о принесённой осуждённым апелляционной жалобе, а так же о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, президиум считает необходимым пересмотреть апелляционное постановление по следующим основаниям.
На основании ст. 389_7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесённых апелляционных жалобах заинтересованных лиц. Потерпевшая вправе подать возражения на поданную жалобу.
Кроме того, на основании ч.2 ст. 389_11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции о месте, дате и времени судебного заседания должен известить стороны не менее чем за 7 суток до его начала.
Эти требования закона в отношении потерпевшей ФИО3 нарушены.
В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшая проживает в ... (л.д.275 т.3, л.д.101 т.4.)
Однако, по данному адресу извещение о принесённой осуждённым апелляционной жалобе и о предстоящем апелляционном рассмотрении дела потерпевшей не направлялось.
Более того, из справки канцелярии апелляционной инстанции Самарского областного суда от 26.01.2015 г. видно, что извещение от 15.07.2014 г. за № о предстоящем апелляционном рассмотрении дела 05.08.2014 г. фактически по ... ФИО1 отправлено лишь 24.07.2014 г. (л.д.94 т.5.) Расписки, как и иных сведений, о вручении данного извещения ФИО1 в материалах дела не содержится. Информации об иных способах извещения потерпевшей в материалах дела так же нет.
При апелляционном рассмотрении дела, которое длилось 3 дня (05.08.2014 г., 07.08.2014 г. и 12.08.2014 г.), суд выполнение требований ч.2 ст.389_11 УПК РФ не проверял и, не выясняя причины неявки потерпевшей, рассмотрел дело в её отсутствие (л.д.101-104 т.5.)
Процессуальные права потерпевшей в ходе апелляционного производства по делу существенным образом нарушены, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
При новом апелляционном рассмотрении, кроме того, следует принять во внимание и доводы жалобы потерпевшего ФИО2
Руководствуясь ст.401_14 ч.1п.4 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 12.08.2014 г. в отношении осуждённого Формазова С.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка