Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2018 года №4У-13/2018, 44У-11/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 44У-11/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Ташуева М.З., Созаевой С.А.,
с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,
при секретаре Туменовой А.А.,
защитника осужденного Караева З.О. - адвоката Дзагаштова А.К.,
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Дзагаштова А.К., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, Президиум
установил:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 23 мая 2017 года уголовное дело в отношении
Караева З.О., <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора КБР Жекеев А.М., просит постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 23 мая 2017 года в отношении Караева З.О. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указывает, что как видно из материалов дела, событие преступления имело место 04.09.2016 года. Полагает, что действия Караева З.О. надлежало квалифицировать по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 227 и действовавшему на момент совершения осужденным преступления, а не по ч.1 ст.112 УК РФ.
Указывает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям Караева З.О. неверную оценку по ч.1 ст.112 УК РФ.
Полагает, что ошибка в квалификации действий Караева З.О. была допущена еще на стадии дознания, по результатам которого ему выдвинуто обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, не соответствующее фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте.
Считает, что данное нарушение является препятствием к рассмотрению дела, поскольку по правилам ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого не нарушается его право на защиту.
При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи в отношении Караева З.О. является незаконным как акт правосудия, что влечет его отмену.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., адвоката Дзагаштова А.К., Президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Федеральным законом N227 от 21.07.2014 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" в ч. 2 ст.112 УК РФ был введен пункт "з", предусматривающий ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Как следует из материалов уголовного дела, Караев З.О. обвинялся в том, что 04.09.2016 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникшего конфликта, нанес потерпевшему А. один удар ножом в область руки, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны области левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва (ПХО с наложением швов), которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства свыше 21 суток.
Как видно из фактических обстоятельств, событие указанного преступления совершено 04.09.2016 года, то есть после внесения изменений в ч. 2 ст.112 УК РФ Федеральным законом N227 от 21.07.2014 года, в связи с чем действия Караева З.О. надлежало квалифицировать по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, а не по ч.1 ст.112 УК РФ.
Как следует из уголовного дела, ошибка в квалификации действий Караева З.О. была допущена на стадии дознания и не была устранена в последующем в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ является более тяжким, чем по ч.1 ст.112 УК РФ, и предусматривает более строгое наказание, чем ухудшается положение осужденного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на правильный исход дела, то есть искажающими саму суть правосудия, и влекущим отмену судебного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 23 мая 2017 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 23 мая 2017 года в отношении Караева З.О. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка