Постановление Президиума Ростовского областного суда от 19 сентября 2019 года №4У-1317/2019, 44У-230/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 44У-230/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мельникова А.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2017г., в соответствии с которым
Мельников А.А., родившийся ... в ..., несудимый,
осуждён по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; по ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний Мельникову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27.12.2017, Мельников А.А. взят под стражу в зале суда.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление осуждённого Мельникова А.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Степкиной Т.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым приговор в отношении осуждённого Мельникова А.А. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 07.03.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мельников А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда по тем основаниям, что судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ; суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетних детей, состояние здоровья его матери; по данному уголовному делу на свидетелей оказывалось давление; видеозапись, которую вёл сотрудник полиции, является неполной; заключение эксперта содержит противоречивые выводы; назначенное наказание необходимо смягчить и изменить вид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Мельникова А.А., президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Мельникова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Мельникова А.А. квалифицированы правильно.
По смыслу п.22 ст.5, пп.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Подсудимому Мельникову А.А. в судебном заседании были разъяснены последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное Мельникову А.А., подтверждается достаточной совокупностью доказательств и оснований для признания их недопустимыми не имеется, в частности не имеется оснований для признания недопустимыми заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.03.2017 N 1323, протокола осмотра происшествия от 07.03.2017, протокола осмотра предметов от 18.04.2017.
Материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных данных, указывающих на то, что на потерпевшего и свидетелей оказывалось давление, в ходе предварительного расследования Мельников А.А. об этом также не заявлял.
Вместе с тем приговор в отношении Мельникова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом не соблюдены должным образом.
При назначении Мельникову А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мельникова А.А.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл, что Мельников А.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет ... группу инвалидности, страдает ....
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Однако Мельникову А.А. по ст.319 УК РФ суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в то время как санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до 360 часов, с учётом чего Мельникову А.А. назначено наказание по ст.319 УК РФ с нарушением требований уголовного закона.
Кроме того, при назначении наказания суд учёл, что Мельников А.А. характеризуется отрицательно, что не соответствует материалам уголовного дела, которые содержат сведения, что Мельников А.А. характеризуется как удовлетворительно (т.2 л.д. 89), так и положительно (т.2 л.д. 207).
С учётом изложенного наказание, назначенное Мельникову А.А., необходимо смягчить как по ст.319 УК РФ, так и по ч.2 ст.318 УК РФ.
Однако не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и не выявлено оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку президиум не установил конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года в отношении Мельникова А.А. изменить:
- заменить указание о том, что Мельников А.А. характеризуется отрицательно указанием о том, что Мельников А.А. характеризуется удовлетворительно и положительно;
- смягчить наказание, назначенное Мельникову по ст.319 УК РФ, до 320 часов обязательных работ;
- смягчить наказание, назначенное Мельникову А.А. по ч.2 ст.318 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мельникову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка