Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05 июня 2018 года №4У-1316/2018, 44У-118/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 44У-118/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края, кассационной жалобе осужденного Пучкова А.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2015 года, которым
ПУЧКОВ А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
21 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных в порядке главы 45 УПК РФ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2018 года, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31 мая 2013 года на 1 год 11 месяцев 10 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2007, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 июня 2015 года приговор оставлен без изменения (предс. и докл. ФИО15, судьи: ФИО10, ФИО11).
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Пучкова и квалификации его действий, просит о кассационном пересмотре вышеуказанных судебных актов по следующим основаниям.
При постановлении приговора 19 марта 2015 года суд учел правовые последствия приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2007года в виде особо опасного рецидива в действиях Пучкова.
Вместе с тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 17 октября 2017 года признано незаконным и отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2007 года, которым приговор от 21 мая 2007 года был оставлен без изменения. Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, по результатам которого 13 февраля 2018 года вынесено кассационное определение об изменении приговора от 21 мая 2007 года и Пучков освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, приговор Кировского районного суда г. Красноярска в отношении Пучкова от 21 мая 2007 года вступил в законную силу 13 февраля 2018 года, т.е. после нового кассационного рассмотрения уголовного дела, данная судимость не образует рецидива применительно к преступлениям по приговору от 19 марта 2015 года.
В связи с изложенным, указание на наличие в действиях Пучкова рецидива преступлений и на признание его отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора от 19 марта 2015 года.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование Пучкова раскрытию и расследованию преступлений, усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
При этом назначенное наказание подлежит снижению (за исключением ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наказание назначено в виде низшего предела санкции, ст. 64 УК РФ не применялась).
В кассационной жалобе осужденный Пучков А.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями по основаниям, указанным в кассационном представлении, а кроме того полагает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ должны быть применены также и к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой, с применением ст.64 УК РФ просит назначить ему 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, просит применить к нему (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Пучкова А.Ю. и его защитника - адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Пучков А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору, <дата> Пучков, находясь у здания "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес>, приобрел героин массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей для последующего незаконного сбыта и для личного употребления.
Часть приобретенного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма Пучков <дата> у ТЦ "<данные изъяты>" по <адрес> продал ФИО14, действующему в рамках проверочной закупки, а часть - массой <данные изъяты> грамма, которую Пучков хранил для личного употребления, была обнаружена и изъята в ходе его личного досмотра, проведенного <дата>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда о виновности Пучкова А.Ю. в содеянном подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и по существу в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.
Действиям Пучкова А.Ю. дана правильная юридическая оценка.
Из обжалуемого приговора суда от 19 марта 2015 года следует, что при рассмотрении дела по существу и назначении наказания за преступления совершенные <дата>, суд учел наличие у Пучкова А.Ю. судимости по приговора от 21 мая 2007 года, который оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2007 года и, следовательно, вступил в законную силу.
Это соответствует требованиям и смыслу ст. 390 УПК РФ о том, что приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора от 19 марта 2015 года, все правовые последствия вступившего в законную силу приговора суда от 21 мая 2007 года были учтены судом первой инстанции.
Судимость от 21 мая 2007 года была указана во вводной части приговора, а при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, что исключало назначение наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования Пучкова раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), хотя такое обстоятельство и установлено приговором суда.
Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 17 октября 2017 года признано незаконным и отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2007 года, которым приговор от 21 мая 2007 года был оставлен без изменения, с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом кассационном рассмотрении 13 февраля 2018 года вынесено кассационное определение об изменении приговора от 21 мая 2007 года и Пучков освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2007 года считается вступившим в законную силу с даты вынесения кассационного определения, то есть с 13 февраля 2018 года.
При этом момент вступления приговора в законную силу определяется в безусловном соотношении с датой апелляционного (в 2007 году кассационного) рассмотрения, независимо от времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п.п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о наличии в действиях Пучкова рецидива преступлений и о признании этого обстоятельства отягчающим наказание.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование Пучкова А.Ю. раскрытию и расследованию преступлений, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, принимая во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2018 года, наказание, назначенное Пучкову А.Ю. по предыдущему приговору от 21 мая 2007 года было снижено, на основании ст.70 УК РФ Пучкову А.Ю. следует назначить новое, соответствующее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ наказание.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований, для применения к нему (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ) Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, поскольку в соответствии с положениями об амнистии, касающимися совокупности преступлений и изложенными в п.10 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", следует, что акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии, в перечень которой и входит ст.228.1 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края и кассационную жалобу осужденного Пучкова А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 июня 2015 года в отношении ПУЧКОВА А.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений указание о признании наличия в действиях Пучкова А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить назначенное Пучкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 3 месяцев,
по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, назначить Пучкову А.Ю. 10 лет 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 мая 2007 года, окончательно назначить Пучкову А.Ю. 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка