Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года №4У-1312/2018, 44У-170/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 44У-170/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Норматова С.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года, в отношении
НОРМАТОВА С.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
29 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 17 мая 2005 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.
31 декабря 2004 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
27 мая 2005 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 октября 2002 года и 31 декабря 2004 года, к 5 годам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2010 года по отбытии срока.
25 марта 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым Норматову С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Норматов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судимости по приговорам от 29 октября 2002 года, 31 декабря 2004 года и от 27 мая 2005 года были учтены при признании рецидива по приговору от 25 марта 2014 года, а, следовательно, указанные приговоры подлежали приведению в соответствие с новым уголовным законом. В связи с изложенным, осужденный просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2005 года Норматов С.А. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Корсаковского городского суда от 31 декабря 2004 года Норматов С.А. осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2005 года Норматов С.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 октября 2002 года и 31 декабря 2004 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 февраля 2010 года по отбытии срока.
Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2014 года Норматов С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Норматов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановления суда подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В связи с этим и в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, повторное рассмотрение судом вопроса, разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, является недопустимым.
В нарушение указанных положений закона, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не убедился в наличии постановления, которым рассматривался вопрос о приведении приговоров в отношении Норматова С.А. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.Так, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года был рассмотрен вопрос о приведении состоявшихся в отношении Норматова С.А. приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по тем основаниям, что судимости по приговорам от 29 октября 2002 года, 31 декабря 2004 года, 27 мая 2005 года на момент рассмотрения ходатайства погашены, а после вступления приговора от 25 марта 2014 года в законную силу, изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, наличие вступившего в законную силу и обязательного для исполнения постановления суда от 24 апреля 2017 года о приведении (отказе в приведение) приговоров в отношении осужденного Норматова С.А. в соответствие с новым уголовным законом исключало возможность повторного рассмотрения Минусинским городским судом Красноярского края того же вопроса в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного постановления по тому же вопросу, постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по данному материалу. Более того, постановление Минусинского городского суда от 24 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговоров в соответствие с действующим УК РФ должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного. Судом данные обстоятельства не учтены, в то время как из смысла положения ст.ст.396-397 УПК РФ следует, что суды рассматривают вопросы приведения в соответствие с действующим законодательством в отношении всех исполняемых приговоров, по которым улучшается положение осужденного. Рассматривая ходатайство Норматова С.А., суд сделал вывод о том, что судимости по приговорам от 29 октября 2002 года, 27 мая 2005 года, 31 декабря 2004 года являются погашенными, в связи с чем, в силу положений ч.6 ст. 86 УК РФ основания для их пересмотра отсутствуют. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения приговоров от 29 октября 2002 года, 27 мая 2005 года, 31 декабря 2004 года в соответствие с новым уголовным законом, противоречат положениям ст. 10 УК РФ. При рассмотрении ходатайства Норматова С.А. суду необходимо было исходить из того, что на момент совершения им преступлений, за которые он осужден приговором от 25 марта 2014 года, судимости по приговорам от 29 октября 2002 года, 27 мая 2005 года, 31 декабря 2004 года погашенными не являлись и имеют уголовно-правовые последствия, т.к. именно наличие этих судимостей образуют в действиях Норматова С.А. рецидив преступлений. Кроме того, отказывая осужденному Норматову С.А. в пересмотре приговоров от 29 октября 2002 года, 27 мая 2005 года, 31 декабря 2004 года, суд не решилвопрос о возможности применения изменений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, при наличии к тому законных оснований. Кроме этого, рассматривая ходатайство осужденного, суд также признал, что изменений в уголовное законодательство, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Норматова С.А. по приговору от 25 марта 2014 года не вносилось. Однако, конкретных данных не привел и свои выводы в данной части ничем не мотивировал. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении от 24 апреля 2017 года и послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Норматова С.А., судом не мотивированы, а изменениям, внесенным в уголовное законодательство, не дана какая - либо правовая оценка. При указанных обстоятельствах постановление суда от 24 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Норматова С.А. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года в отношении НОРМАТОВА С.А. отменить, производство по материалу прекратить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года в отношении НОРМАТОВА С.А. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка