Постановление Президиума Брянского областного суда от 27 февраля 2019 года №4У-1312/2018, 44У-10/2019

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 44У-10/2019
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.,
судей Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой И.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
защитника - адвоката Мельникова В.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котлогульдина О.Ю. о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2016 года, в соответствии с которым



.


Котлогульдин Олег Юрьевич <данные изъяты> судимый:
16.12.2015 мировым судьей судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.4 ст.223 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов (постановлением того же суда от 02.03.2016 наказание заменено на лишение свободы сроком на 10 дней);
07.04.2016 Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы,




осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 07.04.2016 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбыванием наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2016 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения защитника Мельникова В.А. и прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2016 года примерно в 16-15 час. Котлогульдин О.Ю., не имея права управления транспортным средством, управлявший в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки "Альфа", был остановлен возле дома <адрес> начальником ГИБДД МО МВД России "Жуковский" Л.А.В., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. С целью избежания административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ осужденный предложил Л.А.В. взятку в размере 2 000 рублей, от получения которой тот отказался.В кассационной жалобе осужденный Котлогульдин О.Ю., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, не соглашается с квалификацией своих действий. С учетом введения в Уголовный кодекс РФ статьи 2912 "Мелкое взяточничество" просит пересмотреть приговор.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку действий виновного.
Такое нарушение материального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено.
Федеральным законом N 324-ФЗ от 03.07.2016 (вступил в силу 15.07.2016) в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 "Мелкое взяточничество", согласно которой размер получаемой или даваемой взятки не должен превышать 10 000 рублей.
Несмотря на то, что на момент постановления приговора вышеуказанный уголовный закон, имеющий в соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу, вступил в силу, в связи с чем подлежал применению при вынесении приговора, суд ошибочно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
Поскольку юридическая оценка действий осужденного дана судом с нарушением норм материального права, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Котлогульдина О.Ю. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он дал взятку должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей.
На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в приговор.
Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Котлогульдина О.Ю. удовлетворить.
Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2016 года в отношении Котлогульдина Олега Юрьевича изменить:
переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 07.04.2016 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.
Осужденного Котлогульдина О.Ю. освободить из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области в связи с отбытием им наказания.
Председательствующий Андрусенко М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка