Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №4У-131/2017, 44У-39/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 44У-39/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф.,
Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
при секретаре Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осуждённого Мещененко О.А. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Мухаммадиевой Г.М., представившей ордер N 71833 от 21.02.2018г. и удостоверение N 2284,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мещененко О.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2016 года, которым
Мещененко Олег Анатольевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:
20 декабря 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту "б" части 3 статьи 160 УК РФ, с применением статей 64, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён к лишению свободы: по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с ООО "К.") - на 3 года 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с ООО ТК "Г.") - на 2 года 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ - на 5 лет, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 20 декабря 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и
на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года, которым
приговор изменён: из вводной части приговора исключено указание на судимость от 20 декабря 2010 года, из мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Мещененко О.А. совершил преступление в период условного осуждения, из резолютивной части приговора исключено указание на применение части 5 статьи 74 УК РФ и назначение наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ, в части осуждения с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Мещененко О.А. просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ст. 159.4 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование указывается на то, что по первому эпизоду Х. необоснованно признан потерпевшим, т.к. не являлся собственником ООО "К."; экспертиза оценки имущества АГЗС является фиктивной, надуманной, не соответствующей действительности, проведена с грубым нарушением УПК РФ, стоимость АГЗС завышена; уголовное дело возбуждено незаконно; заключения почерковедческих экспертиз являются недостоверными; потерпевший Х. и свидетель С. утаили сведения о наличии решения Арбитражного суда РТ от 20 января 2016 года об исключении ООО "К." из реестра юрлиц; по второму эпизоду ООО ТК "Г." являлся субъектом хозяйственной деятельности и осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем его, Мещененко О.А., действия подлежат квалификации по статье 159.4 УК РФ; в приговоре суд не указал на избрание меры пресечения до вступления приговора в законную силу; апелляционная инстанция, исключив судимость, необоснованно оставила наказание без изменения.
Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступления осуждённого Мещененко О.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, и адвоката Мухаммадиевой Г.М., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., предложившей изменить судебные решения, президиум
установил:
указанным приговором суда Мещененко О.А. признан виновным в том, что <дата>, по предварительному сговору с ФИО4, путём обмана приобрёл право собственности и совершил хищение объектов недвижимости, расположенных <адрес> и принадлежащих ООО "К.", общей стоимостью 4 784 300 рублей, а также путём обмана, по предварительному сговору с тем же ФИО5, покушался на приобретение права собственности и хищение объектов недвижимости, расположенных <адрес> и принадлежащих ООО ТК "Г.", общей стоимостью 11 094 000 рублей.
Этим же приговором осуждён ФИО6, в отношении которого судебные решения не оспариваются.
Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены.
Вина Мещененко О.А. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Обвинительный приговор в отношении Мещененко О.А. соответствует требованиям части 4 статьи 302, статей 307-309 УПК РФ, построен не на предположениях, а на допустимых доказательствах, в нём приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и положены в основу приговора, а другие оценены критически и отвергнуты.
Действия Мещененко О.А. по обоим преступлениям квалифицированы согласно положениям уголовного закона.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции эти требования закона соблюдены не в полной мере, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключил судимость Мещененко О.А. по предыдущему приговору от 20 декабря 2010 года, а также указание на то, что он совершил преступление в период условного осуждения, и назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ, однако меру наказания за каждое преступление оставил без изменения.
Вместе с тем, как видно из приговора, при назначении Мещененко О.А. наказания за каждое из совершенных преступлений суд первой инстанции наряду с обстоятельствами, указанными в статье 60 УК РФ, принял во внимание и учёл то, что он совершил преступление в период условного осуждения, т.е. наличие судимости повлияло на назначение Мещененко О.А. меры наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум считает допущенное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а мера наказания, назначенная Мещененко О.А. - снижению.
Других оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, как на то указывается в кассационной жалобе, президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года в отношении Мещененко Олега Анатольевича изменить, снизить наказание, назначенное по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с ООО "К.") - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с ООО ТК "Г.") - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части те же судебные решения в отношении Мещененко О.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Мещененко О.А. удовлетворить частично.
Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка