Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2017 года №4У-1306/2017, 44У-191/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 44У-191/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотаревой
и членов президиума Т.В. Юровой, В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.В. Чеботаревой,
при секретаре В.С. Камчатнове,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смородины Т.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 сентября 2016 года, которым
Смородина Т.Ю., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Б.И. удовлетворен в полном объеме, со Смородины Т.Ю. в его пользу взыскано 485 158 рублей 82 копеек.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, выслушав мнение защитника осужденной Смородины Т.Ю. - адвоката Мелконовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
согласно приговору Смородина Т.Ю. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, которая будучи материально ответственным лицом, присвоила принадлежащие ИП Б.И. денежные средства на общую сумму 164 458 рублей 82 копейки, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в период времени с 1 апреля 2014 года по 12 октября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Смородина Т.Ю. считает приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, несправедливостью в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего в сумме 485 158 рублей 82 копейки.
В обоснование жалобы осужденная указывает, что материалами уголовного дела и фактическими обстоятельствами судом была установлена сумма похищенных денежных средств в размере 164 458 рублей 82 копейки; по предъявленному обвинению она признала себя виновной именно в присвоении этой суммы, однако суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего в полном объеме, взыскав с нее 458 158 рублей 82 копейки. Кроме того, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 22.10.2015 денежные средства из суммы заявленного гражданского иска были присвоены продавцом М.А. в размере 66 000 рублей, менеджером С.С. в размере 54 000 рублей, а также взяты самим потерпевшим Б.И. в суме 65 974 рублей 58 копеек, по данному факту в ходе предварительного следствия был выделен материал в отношении указанных лиц; судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление ею было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, болезни, похищенные деньги были потрачены на лекарства и лечение. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, на ее содержании находится малолетний ребенок, который страдает заболеванием, требующим постоянное медикаментозное лечение, она раскаялась в содеянном, но в размере реально присвоенной ею сумме - 164 458 рублей 82 копейки. Осужденная просит приговор изменить, уменьшить сумму, взысканную по гражданскому иску до 164 458 рублей 82 копеек, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее тяжелые жизненные обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Обоснованность осуждения Смородины Т.Ю. по ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Квалификация ее действий является правильной и осужденной не оспаривается.
Наказание Смородине Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, судом признано наличие малолетнего ребенка.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление ею было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, болезни, похищенные деньги были потрачены на лекарства и лечение, она является единственным кормильцем в семье, на ее содержании находится малолетний ребенок, который страдает заболеванием, требующим постоянное медикаментозное лечение, материалами уголовного дела не подтверждаются.
При таком положении президиум не усматривает оснований для снижения срока назначенного Смородине Т.Ю. наказания.
Вместе с тем приговор подлежит отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.
Так, в силу п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о гражданском иске. Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
С учетом этих требований закона суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Как усматривается из приговора, Смородина Т.Ю. похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме 164 458 рублей 82 копеек. Однако суд, удовлетворив гражданский иск Б.И. в полном объеме в размере 458 158 рублей 82 копейки, вопреки требованиям закона не мотивировал принятое решение.
Названные обстоятельства являются основанием для отмены приговора в отношении Смородины Т.Ю. в части разрешения гражданского иска, а уголовное дело в данной части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При новом судебном рассмотрении гражданского иска потерпевшего суду необходимо учесть выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно гражданского иска, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 сентября 2016 года в отношении Смородины Т.Ю. в части гражданского иска отменить, передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка