Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 мая 2018 года №4У-1304/2018, 44У-109/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 44У-109/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Жураева Н.Т. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2015 года, которым
Жураев Нодир Тураевич, родивший дата в ****, судимый:
20 января 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2014 года по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей за каждое из двух преступлений, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.
По данному делу также осужден Мухитдинов А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июля 2015 года приговор в отношении Жураева Н.Т. изменен: по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего И.), признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, наказание, назначенное за данное преступление, смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Жураева Н.Т. и адвоката Шарифова А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Жураев Н.Т. признан виновным в:
открытых хищениях имущества Л. и И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
открытом хищении имущества С., совершенном группой лиц по предварительному сговору,
открытом хищении имущества К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что явки с повинной были написаны дознавателем после его задержания, в отсутствие переводчика, поэтому должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Ссылается также на отсутствие переводчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Отмечает, что он не владеет в полной мере русским языком, юридически неграмотен и не мог четко изложить свою позицию в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, право на встречу с адвокатом до судебного заседания ему не предоставили. Полагает, что кроме явок с повинной других доказательств его виновности по фактам преступлений в отношении потерпевших Л., И. и С. в деле не имеется, его опознания проведены с нарушением требований закона, сумма ущерба установлена только со слов потерпевших, доказательства совершения им преступлений группой лиц по предварительному сговору отсутствуют. Считает несправедливым назначенное наказание, несоответствующим данным о его личности, состоянию его здоровья и членов его семьи, смягчающим обстоятельствам. Отмечает, что судом в отношении него необоснованно не проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Как видно из материалов дела, Жураев Н.Т. является гражданином ****, русским языком не владеет и нуждается в помощи переводчика, что было очевидно для следователя, поскольку, начиная с 12 февраля 2015 года, то есть со дня задержания Жураева Н.Т. ему был назначен переводчик, принимавший впоследствии участие во всех следственных действиях, а также судебных заседаниях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в случае, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.
Как усматривается из приговора, суд в качестве доказательств виновности Жураева Н.Т. в совершении преступлений в отношении потерпевших Л., И. и К. сослался, в том числе, на протоколы явок с повинной, составленные 12 февраля 2015 года в 13 часов 10 минут, 13 часов 51 минуту и в 15 часов 10 минут, согласно которым Жураев Н.Т. сообщил о фактах совершенных им преступлений (л.д. 47, 108 т. 1, л.д. 144 т. 2).
При этом Жураеву Н.Т. при принятии его заявлений о явках с повинной не разъяснялись положения закона о праве пользоваться помощью защитника, а также переводчика. При составлении данных протоколов, как следует из их содержания, переводчик и защитник отсутствовали.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что протокол задержания Жураева Н.Т. процессуально оформлен 12 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут, однако на момент составления протоколов явок с повинной Жураев Н.Т. фактически уже был задержан (л.д. 86 т. 1).
По смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 46, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица.
Между тем, несмотря на то, что заявления о явках с повинной у Жураева Н.Т. были приняты должностным лицом органа следствия, которым были составлены протоколы в соответствии со ст. 142 УПК РФ, Жураеву Н.Т. не разъяснялись положения закона о праве пользоваться помощью защитника, а также переводчика.
По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в заявлениях о явках с повинной, осужденный Жураев Н.Т. в судебном заседании не подтвердил.
В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
Указанным обстоятельствам судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оценку не дала, в связи с чем апелляционное определение, вынесенное в отношении Жураева Н.Т., не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, а также данных о личности Жураева Н.Т. избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Жураева Н.Т. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июля 2015 года в отношении Жураева Нодира Тураевича отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Жураеву Нодиру Тураевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 июля 2018 года.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка