Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4У-1301/2019, 44У-196/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 44У-196/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Малининой Е.С.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Черкасова Д.С. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 15мая 2015 года, которым
Черкасов Дмитрий Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 55 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Черкасова Д.С. и адвоката Медведевой О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. об изменении приговора суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Черкасов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели с быта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены 17 и 25 декабря 2014 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черкасов Д.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда. Ссылаясь на положения закона, регулирующие правила назначения наказания, указывает, что судом при постановлении приговора не приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить ссылку на назначение наказания в виде штрафа, окончательное наказание - смягчить.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Черкасова Д.С. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, президиум не усматривает.
Правовая оценка содеянного Черкасовым Д.С. является верной.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, указанных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенный Черкасову Д.С. срок лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, по смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного Черкасова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему за каждое деяние дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, как следует из редакции вышеуказанных норм уголовного закона, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не являлось обязательным.
В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Между тем суд, назначив осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что в отношении Черкасова Д.С. судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения приговора и исключения из него указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПКРФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Черкасова Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года в отношении Черкасова Дмитрия Сергеевича изменить:
исключить назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ в размере 10000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 50000 рублей и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в размере 55000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
