Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23 мая 2017 года №4У-1299/2017, 44У-113/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 44У-113/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 23 мая 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Астапов А.М., Войта И.В., Заройц И.Ф., Кулябов А.А., Малашенков Е.В., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года и постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года в отношении
Орешкина ФИО14, < данные изъяты>, судимого:
- 14 декабря 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 июня 2004 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 10 декабря 2004 года по отбытии наказания;
- 11 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 05 октября 2009 года, 31 мая 2010 года и 01 апреля 2011 года, к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 10 месяцев; постановлением суда от 02 ноября 2011 года условное осуждение отменено, 02 октября 2015 года осужденный задержан и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 17 февраля 2016 года к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 июня 2008 года, к 2 годам 7 месяцам;
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденного приговоры от 11 июня 2008 года и 17 февраля 2016 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2008 года из осуждения Орешкина А.В. за преступление, совершенное 26 февраля 2008 года, исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и действия осужденного переквалифицированы с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
По приговору мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17 февраля 2016 года наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 июня 2008 года, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года постановление суда от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также защитника Степановой И.В., полагавшей состоявшиеся в отношении Орешкина А.В. судебные решения подлежащими изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2001 года, с учетом внесенных изменений, Орешкин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приговором того же суда от 11 июня 2008 года Орешкин А.В. осужден за кражу, совершенную 21 февраля 2008 года, с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 8.898 рублей, и кражу, совершенную 26 февраля 2008 года, с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 3.399 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17 февраля 2016 года он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 10.000 рублей.
Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года, в приговоры от 11 июня 2008 года и 17 февраля 2016 года в отношении Орешкина А.В. внесены вышеуказанные изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении постановления суда от 01 декабря 2016 года и апелляционного постановления от 21 февраля 2017 года и снижении назначенного Орешкину А.В. наказания.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого постановления и пересмотре приговора от 11 июня 2008 года суд переквалифицировал действия осужденного по преступлению от 26 февраля 2008 года с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначил 6 месяцев исправительных работ, однако неправильно определил наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В силу ч.1 ст.71 УК РФ при сложении наказаний шести месяцам исправительных работ соответствует два месяца лишения свободы, в связи с чем, по совокупности совершенных преступлений Орешкину А.В. должно быть назначено наказание в размере менее 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
С учетом этого также подлежит снижению наказание, назначенное осужденному по приговору от 17 февраля 2016 года на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 июня 2008 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 01 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 21 февраля 2017 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущены указанные в кассационном представлении и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра данных судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 01 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 21 февраля 2016 года данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Орешкина А.В. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшихся в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Между тем, при вынесении судебных решений по ходатайству Орешкина А.В. данные нормы закона соблюдены не в полной мере.Так, при пересмотре приговора от 11 июня 2008 года судом правильно установлено, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, в силу которых, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.При этом приговором от 11 июня 2008 года Орешкин А.В., в числе прочего, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ФИО16 на сумму 3.399 рублей, совершенную 26 февраля 2008 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей. В связи с этим, суд принял правильное решение об исключении из приговора указания на осуждение Орешкина А.В. по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи 26 февраля 2008 года и переквалифицировал данные действия осужденного с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив за данное преступление наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Вместе с тем, при назначении Орешкину А.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, суд не учел требования п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Таким образом, при приведении приговора от 11 июня 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, с учетом того, что за совершенные преступления осужденному назначено наказание: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ, которые согласно ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, суд не вправе был назначить Орешкину А.В. по совокупности этих преступлений наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а должен был назначить ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание более 2 лет, но менее 2 лет 2 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному по приговору от 11 июня 2008 года по совокупности преступлений следует снизить, в связи с чем, определить ему в меньшем размере и окончательное наказание по приговору от 17 февраля 2016 года, назначенное на основании ст.70 УК РФ.Кроме того, как следует из материалов дела, Орешкин А.В. также судим по приговору от 14 декабря 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 июня 2004 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.При этом судимость по данному приговору принималась во внимание судом при постановлении в отношении осужденного последующего приговора от 11 июня 2008 года, наказание по которому, в свою очередь, учитывалось при постановлении приговора от 17 февраля 2016 года, по которому Орешкин А.В. в настоящее время отбывает наказание. В связи с этим, приговор от 14 декабря 2001 года также подлежал приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в случае, если они улучшают положение осужденного. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, исключившие из нее нижний предел наказания в виде лишения свободы и улучающие таким образом положение Орешкина А.В. В связи с этим, по приговору от 14 декабря 2001 года действия осужденного следует переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года и назначить ему за содеянное менее строгое наказание.Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года в кассационном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года в отношении Орешкина ФИО15 изменить.
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2001 года переквалифицировать действия Орешкина А.В. на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2008 года наказание, назначенное Орешкину А.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
По приговору мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17 февраля 2016 года наказание, назначенное Орешкину А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 июня 2008 года, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части оставить судебные решения без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна.
Судья  
 Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка