Постановление Президиума Саратовского областного суда от 15 октября 2018 года №4У-1298/2018, 44У-91/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 44У-91/2018


Президиум в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

членов президиума: Аниканова А.К., Глухова А.В., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базаева М.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2014 года, которыми

Базаев М.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Базаеву М.А. исчислен с 10 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2014 года приговор в отношении Базаева М.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Базаев М.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает на наличие у него смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, а также наличия у него хронических заболеваний, положительных характеристик, постоянного места работы и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что суд с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ необоснованно назначил ему максимально возможное наказание, не учтя все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства в полном объеме. Полагает, что судом нарушены положения ст.6, 60, УК РФ. Просит с учетом доводов жалобы смягчить ему наказание до 7 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче вместе с делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнения адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
Базаев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
Вина Базаева М.А. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, существо которых приведено в приговоре.
Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.
Вместе с тем указанные судебные решения подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Действия Базаева М.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы.
Как следует из приговора, суд, признав Базаева М.А. виновным в совершении преступления, при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний, положительных характеристик, постоянного места работы.
Таким образом, с учетом обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом фактически не учтены иные смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, - признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний, положительных характеристик и постоянного места работы.
Принимая во внимание изложенное, назначенное Базаеву М.А. наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст.60 УК РФ.
Указанные обстоятельства не были учтены и судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.
В этой связи президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному Базаеву М.А. наказание.
Руководствуясь требованиями ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Базаева М.А. удовлетворить частично.
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2014 года в отношении Базаева М.А. изменить:
смягчить назначенное Базаеву М.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка