Постановление Президиума Ростовского областного суда от 03 октября 2019 года №4У-1295/2019, 44У-227/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 44У-227/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.,
и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горожанина А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года, в соответствии с которым
Горожанин А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., позицию осужденного Горожанина А.В. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Пятова Е.Ю. и мнение заместителя прокурора Ростовской области Фроста С.М., полагавших необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Горожанин А.В. признан виновным в краже имущества А., совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 1 августа 2015 года в Красносулинском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В последующем Красносулинским районным судом Ростовской области установленный приговором испытательный срок неоднократно продлевался.
Постановлением Красносулинского районного суда от 12.10.2018 по представлению начальника филиала по Красносулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области условное осуждение в отношении Горожанина А.В. отменено, и он направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12.10.2018.
В кассационной жалобе осужденный Горожанин А.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его постановленным с существенным нарушением норм уголовного закона, так как суд назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не мотивировал назначение наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Осужденный просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное судом наказание.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Горожанина А.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Горожанина А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, уголовное дело возбуждено 10.08.2015 старшим следователем СО МО МВД России "Красносулинский" по факту совершения преступления в отношении неустановленного лица. Ранее на стадии доследственной проверки по заявлению потерпевшего А. о совершенном преступлении 05.08.2018 года Горожанин А.В. дал объяснение сотруднику полиции, в котором рассказал об обстоятельствах совершения преступления, времени и способе совершения хищения имущества потерпевшего. При этом материалы дела не содержат сведений, позволяющих утверждать о том, что преступление раскрыто сотрудниками полиции оперативным путем и до момента принятия 05.08.2015 объяснения у Горожанина А.В. сотрудникам полиции были известны данные о лице, совершившем указанное преступление.
Кроме того, в деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием Горожанина А.В., где он добровольно и подробно указал обстоятельства, при которых проник в домовладение потерпевшего, описал способ хищения имущества потерпевшего,
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Президиум считает необходимым признать смягчающими наказание Горожанина А.В. обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно назначил Горожанину А.В. наказание в виде лишения свободы, так как именно данный его вид полностью соответствует характеру и общественной опасности, степени тяжести совершенного осужденным преступления, данным о его личности, а также при его назначении учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данный вид наказания окажет непосредственное влияние на исправление осужденного.
Оснований для применения по уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, а также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года в отношении Горожанина А.В. изменить:
- признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Горожанина А.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка