Постановление Президиума Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №4У-1293/2018, 44У-239/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 44У-239/2018
президиума Самарского областного суда
N 44у - 239\2018.
г. Самара. 23 августа 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума -Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Патрашкова С.В. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 01 марта 2018 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 17 апреля 2018 года, переданную для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Самарского областного суда.
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 01 марта 2018 года
Патрашкову С.В., 17.08.1981 года рождения, уроженцу г. Куйбышева, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Самара, ул. Кранная Глинка, квартал 4, д. 8, осужденному 06.04.2011 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 11.08.2010 года, окончание срока - 10.02.2020 года.
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 17.04.2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Патрашков С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Указал, что суд необоснованно сослался на два взыскания, одно из которых снято поощрением, а другое погашено в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Так же указал, что суд необоснованно мотивировал отказ в условно - досрочном освобождении не признанием осужденным вины, что не основано на законе. Суд не принял во внимание наличие у него 26 поощрений и полного погашений исковых требований. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его ходатайство.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, полагавшего, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноглинского районного суда г. Самара от 06.04.2011 года Патрашков С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Патрашкову С.В., суд сослался на допущенные в 2010 и 2016 году нарушения порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям в виде выговора.
Принимая во внимание меры взыскания, примененные ранее к Патрашкову С.В., суд не учел, что все взыскания погашены или сняты в установленном законом порядке. Кроме того, судом не была учтена тяжесть совершенных нарушений, а именно в 2010 году (до вынесения приговора) - отказался выйти из камеры на прогулку, в 2016 году - хранение продуктов питания в неотведенном месте.
Как следует из характеристики, Патрашков С.В. имеет 29 поощрений, с 13 августа 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует, дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, поддерживает родственные связи, иск погасил полностью.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на частичное признание вины, а также на значительный оставшийся срок наказания, который может положительно повлиять на исправление осужденного.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения постановление районного суда, указал, что удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Однако данный вывод сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения об условно-досрочном освобождении по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Согласно выводам администрации исправительного учреждения, считается возможным предоставить Патрашкову С.В. условно-досрочное освобождение. В ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Патрашкова С.В.
При этом судом не дано оценки сведениям о положительном поведении Патрашкова С.В., содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
При таких обстоятельствах президиум находит, что судами не приведены убедительные основания, по которым осужденный Патрашкова С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Принимая во внимание, что представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Патрашков С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, обжалуемые судебные решения подлежат изменению.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями части 2 статьи 79, части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум считает необходимым возложить на Патрашкова С.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Патрашкова С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 01 марта 2018 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 17 апреля 2018 года изменить.
Ходатайство осужденного Патрашкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, освободить Патрашкова С.В. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Патрашкова С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни установленные указанным государственным органом, являться на регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Патрашкова С.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий: В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка