Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04 октября 2017 года №4У-1292/2017, 44У-137/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44У-137/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 4 октября 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
осужденного Губанова А.А.,
защитника осужденного Губанова А.А. - адвоката Антонова М.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2016 года, которым
Губанов А.А., родившийся ... в < адрес>, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор от 12 октября 2016 года не обжалован.
В кассационном представлении заместителем прокурора Нижегородской области Жиляковым К.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении Губанова А.А. приговора. Автор представления, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости участия судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее высказал мнение по вопросам, входящим в предмет доказывания по этому делу, считает, что обжалуемый приговор постановлен незаконным составом суда. Отмечает, что уголовное дело по обвинению Губанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, рассмотрено тем же мировым судьей, который ранее привлекал Губанова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю. от 6 сентября 2017 годакассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. вместе с уголовным делом в отношении Губанова А.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2016 года отменить, уголовное дело в отношении Губанова А.А. направить на новое рассмотрение, мнение осужденного Губанова А.А. и его защитника - адвоката Антонова М.Ю., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст.62 УПК РФ).
По смыслу ст.61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.
Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Губанова А.А. были нарушены.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2016 года Губанов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством по нему дознания в сокращенной форме.
Как следует из изложенных в приговоре обстоятельств преступления, в совершении которого Губанов А.А. признан виновным, 7 августа 2016 года последний управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2016 года, вступившему в законную силу 28 мая 2016 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2016 года, вступившему в законную силу 4 июня 2016 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановления от 17 и от 24 мая 2016 года, которыми Губанов А.А. признан виновным в совершении двух административных правонарушений по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесено мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области Васениной А.Н. (л.д. 20-23), впоследствии рассмотревшей уголовное дело по обвинению Губанова А.А. по ст.264.1 УК РФ и постановившей обжалуемый приговор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года №20-П, определениях от 1 ноября 2007 года №800-О-О, от 17 июня 2008 года №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.
Факт нахождения лица в статусе подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является конструктивным признаком состава преступления, инкриминированного Губанову А.А., и, соответственно, входит в предмет доказывания по данному уголовному делу.
Признав 17 и 24 мая 2016 года Губанова А.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья Васенина А.Н. фактически констатировала совершение Губановым А.А. части объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, судье Васениной А.Н. надлежало устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении Губанова А.А., однако, этого сделано не было.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Губанова А.А., а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, обусловившее обоснованные сомнения в вынесении судебного решения законным составом суда, является в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2016 года и направления уголовного дела в отношении Губанова А.А. в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное президиумом нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.
Поскольку в настоящее время мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области является Богатырева Т.В., не принимавшая ранее участия в разрешении вопросов, относящихся к данному обвинению, что позволяет обеспечить иной состав суда при новом рассмотрении дела, президиум полагает возможным направить уголовное дело в отношении Губанова А.А. в тот же судебный участок.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2016 года в отношении Губанова А.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Губанова А.А. направить мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.
Председательствующий С.Ю. Прихунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка