Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4У-1291/2018, 44У-101/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 44У-101/2018
Судья Губарева О.И. Дело N 44у- 101/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N191
президиума Московского областного суда
гор. Красногорск Московской области 10 мая 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума: Мязина А.М., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Пантелеева А.С. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 29 января 2015 года, которым
ПАНТЕЛЕЕВ Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей, осужден:
по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года с возложением на Пантелеева А.С. определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Пантелеев А.С. указывает о нарушении закона при постановлении приговора: суд не обсудил возможность применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит принять по делу законное решение.
Кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено Пантелеевым при установленных приговором обстоятельствах, а именно:
<данные изъяты> около 23 часов вблизи <данные изъяты> по Симферопольской улице в <данные изъяты>, через закладку, Пантелеев А.С. незаконно приобрел вещество массой 8,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции 14 октября 2014 года и изъятия указанного вещества при личном досмотре Пантелеева.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными при назначении наказания существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, по следующим основаниям.
Приговор в отношении Пантелеева А.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Установлено, что Пантелеев согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пантелеев обоснованно, подтверждается материалами дела и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначая Пантелееву А.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей.
Также суд учел, что Пантелеев признал вину и раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 02.05.2012г. и состоит на диспансерном учете.
С учетом того, что Пантелеев один воспитывает четверых детей, трое из которых малолетние, принял меры к добровольному лечению наркомании, суд пришел к выводу о возможности исправления Пантелеева без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Определенный судом испытательный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежат изменению ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
Положения п.6.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ возлагают на суд при постановлении приговора в совещательной комнате обязанность разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Назначая Пантелеву А.С. наказание суд данное требование уголовно-процессуального закона не выполнил, не обсудив вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Учитывая, что Пантелееву назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, президиум считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При этом назначенное Пантелееву наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения президиум не усматривает.
При таких обстоятельствах, президиум изменяет категорию совершенного Пантелеевым тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Пантелеева А.С. удовлетворить частично.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 января 2015 года изменить:
изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
