Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4У-1290/2018, 44У-154/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 44У-154/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Казанцева В.В. в интересах осужденного Ванюгова И.П. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года, которым
Ванюгов Игорь Павлович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Малащенков Николай Евгеньевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года Ванюгов И.П. объявлен в розыск с заключением под стражу при установлении его местонахождения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.
Дело в отношении Малащенкова Н.Е. рассматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Казанцева В.В. в защиту осужденного Ванюгова И.П. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Малащенкова Н.Е. об изменении судебных решений в связи с неверной квалификацией действий ее подзащитного, мнения потерпевшего В. и его представителя - адвоката Волегова Н.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ванюгов И.П. и Малащенков Н.Е. признаны виновными в умышленном причинении В1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 9 по 10 марта 2017 года на территории Сылвенского сельского поседения Пермского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат К., оспаривая законность и обоснованность состоявшихся в отношении Ванюгова И.П. судебных решений, указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания сотрудника полиции Л. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из объяснений Ванюгова И.П., а также явка с повинной и чистосердечное признание осужденного, которые он не подтвердил в судебном заседании. Кроме этого считает, что выводы суда о совершении Ванюговым И.П. преступления группой лиц, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами; не согласен с оценкой заключений экспертов относительно возможности причинения потерпевшему повреждения в виде рассечения в результате удара падающим креслом, а также механизма образования пятна крови, обнаруженного на сапоге Ванюгова И.П.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Ванюгова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сослался на показания начальника отделения уголовного розыска отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми Л., допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при написании Ванюговым И.П. чистосердечного признания.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Указанным обстоятельствам судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оценку не дала, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, данных о личности Малащенкова Н.Е. избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Казанцева В.В. в защиту осужденного Ванюгова И.П. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2017 года в отношении Ванюгова Игоря Павловича и Малащенкова Николая Евгеньевича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Малащенкову Николаю Евгеньевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 6 сентября 2018 года.
Председательствующий подпись
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
