Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №4У-1286/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 4У-1286/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
25 июня 2014 г. г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года и постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 года.
По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года
Мамошин М. О., родившийся ... в ... , судимый:
- 11 сентября 2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года освобождён условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;
- 20 августа 2010 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
- 12 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2012 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней,
осуждён:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 9 месяцев, установив следующие ограничения: не покидать ... , расположенный по адресу: ... , с 22.00 часов до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации;
- по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не покидать ... , расположенный по адресу: ... , с 22.00 часов до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения: не покидать ... , расположенный по адресу: ... , с 22.00 часов до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения со ... .
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Мамошин М.О. 19 февраля 2014 года и 23 февраля 2014 года подал апелляционные жалобы на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба от 19 февраля 2014 года возвращена осуждённому Мамошину М.О., которому предоставлен срок до 10 марта 2014 года для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями УПК РФ. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, жалоба будет считаться не поданной.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2014 года осуждённому Мамошину М.О. возвращена его апелляционная жалоба от 23 февраля 2014 года и предоставлен срок до 12 марта 2014 года для устранения недостатков и приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями УПК РФ. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, жалоба будет считаться не поданной.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года апелляционная жалоба осуждённого Мамошина М.О. от 5 марта 2014 года на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба осуждённого Мамошина М.О. от 10 марта 2014 года на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене судебных решений об оставлении без рассмотрения апелляционных жалоб осуждённого Мамошина М.О. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Аврамчук Г.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Мамошина М.О. в режиме видеоконференц-связи, согласившегося с кассационным представлением, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
в кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене судебных решений об оставлении без рассмотрения апелляционных жалоб осуждённого Мамошина М.О. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что поданные осуждённым Мамошиным М.О. в установленный законом срок апелляционные жалобы от 19 февраля 2014 года и от 23 февраля 2014 года были возвращены судом для устранения недостатков на основании постановлений суда от 24 февраля 2014 года и 26 февраля 2014 года с предоставлением срока для устранения недостатков и приведения апелляционных жалоб в соответствие с требованиями УПК РФ, соответственно до 10 марта 2014 года и 12 марта 2014 года.
2 марта 2014 года, то есть в установленные судом сроки, осуждённым Мамошиным М.О. подана дополнительная апелляционная жалоба о несогласии с приговором, которая судом оставлена без внимания и какое-либо решение по ней не принималось, а также 5 марта 2014 года осуждённым была подана ещё одна дополнительная апелляционная жалоба, содержащая доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года жалоба Мамошина М.О. от 5 марта 2014 года оставлена без рассмотрения с указанием, что она подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В то же время, 12 марта 2014 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступила апелляционная жалоба осуждённого Мамошина М.О. от 10 марта 2014 года с дополнениями, содержащими доводы о несправедливости назначенного наказания, которая постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 года также оставлена без рассмотрения с указанием, что она подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
По утверждению автора представления, принимая решения об оставлении без рассмотрения апелляционных жалоб Мамошина М.О. от 5 марта 2014 года и 10 марта 2014 года, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушающие право осуждённого на апелляционное обжалование судебного решения, и не учёл того, что осуждённый Мамошин М.О. изначально подал апелляционную жалобу своевременно, а возвращённые без рассмотрения апелляционные жалобы от 5 марта 2014 года и 10 марта 2014 года были поданы в сроки, установленные судом для устранения недостатков, в связи с чем дополнительное ходатайство о восстановлении срока не требуется.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. обоснованным, а судебные решения подлежащими отмене на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ч.1 ст.11 УПК РФ во взаимодействии с ч.1 ст.16 УПК РФ суд обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, в том числе и право на защиту, которое обвиняемый может осуществлять лично, в том числе посредством обжалования судебных решений.
Положения статей 11, 16 УПК РФ, закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, направленные исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, при принятии решения о возвращении апелляционных жалоб не учтены.
На основании ч.4 ст.3896 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, она возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьёй срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела, осуждённый Мамошин М.О. обжаловал приговор суда от 14 февраля 2014 года путём подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы от 19 февраля 2014 года, которая постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2014 года возвращена осуждённому в связи с несоответствием требованиям ч.1 ст.3896 УПК РФ и отсутствием в жалобе доводов о незаконности приговора. Срок для устранения недостатков предоставлен до 10 марта 2014 года.
23 февраля 2014 года осуждённым Мамошиным М.О. в суд подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вместе с тем, и она на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2014 года возвращена в связи с несоответствием требованиям ч.1 ст.3896 УПК РФ и отсутствием в жалобе доводов о незаконности приговора, срок для устранения недостатков предоставлен судом до 12 марта 2014 года.
2 марта 2014 года Мамошиным М.О. подана дополнительная апелляционная жалоба, содержащая доводы о несогласии с приговором, которая судом оставлена без внимания, какое-либо решение по ней не принималось.
5 марта 2014 года осуждённым Мамошиным М.О. подана дополнительная апелляционная жалоба, содержащая доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Между тем, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года жалоба Мамошина М.О. от 5 марта 2014 года оставлена без рассмотрения, с указанием, что она подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
10 марта 2014 года Мамошиным М.О. в суд направлена дополнительная апелляционная жалоба, содержащая доводы о несправедливости назначенного наказания, которая постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 года оставлена без рассмотрения в связи с истечением установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии со ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Вместе с тем, принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционных жалоб от 5 марта 2014 года и от 10 марта 2014 года, суд не учёл, что изначально апелляционные жалобы от 19 февраля 2014 года и 23 февраля 2014 года были поданы осуждённым Мамошиным М.О. своевременно, а жалобы от 5 марта 2014 года и от 10 марта 2014 года после устранения недостатков поданы в срок, установленный судом, в связи с чем дополнительное ходатайство о восстановлении срока не требуется.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что постановление от 13 марта 2014 года и постановление от 18 марта 2014 года об оставлении апелляционных жалоб осуждённого Мамошина М.О. без рассмотрения не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей материалов уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.3897, ч.2ст.3898 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года и постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2014 года по уголовному делу в отношении Мамошина М. О. отменить.
Уголовное дело в отношении осуждённого Мамошина М. О. возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.3897, ч.2ст.3898 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка