Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-1285/2018, 44У-219/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 44У-219/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Постоногова М.Н. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Постоногова Михаила Николаевича, родившегося дата в ****, судимого:
29 июля 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
28 мая 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
19 октября 2010 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 17 сентября 2012 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 лет 6 месяцев 19 дней;
25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
2 декабря 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным:
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года Постоногов М.Н. освобожден от уголовной ответственности и от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Постоногова М.Н. и адвоката Колесникова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения. В обоснование доводов указывает, что суд, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, не учел положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части исключения из санкции ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а также положения о принудительных работах.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.
Разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о приведении приговоров от 29 июля 2008 года и 2 декабря 2015 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, сократив при этом срок наказания Постоногову М.Н. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
В тоже время суд не учел, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, а именно сокращен срок наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с 3/4 до 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При этом, как следует из представленных материалов, правила указанной статьи применялись при назначении наказания Постоногову М.Н. по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2008 года и Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, суд в своем решении не сделал суждение о возможности или об отсутствии оснований для изменения категории, совершенных Постоноговым М.Н. преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая дополнена в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения ввиду допущенного нарушения закона, подлежат проверке при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Постоногова М.Н. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2016 года в отношении Постоногова Михаила Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
х
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
