Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1285/2018, 44У-135/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 44У-135/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Овчинниковой Л.А., Мязина А.М., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Бокова К.И., Соловьёва С.В., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т.С.Л. о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года, которым
Т.С.Л., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый 23.10.2014 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Т.С.Л. исчислен с 17 февраля 2015 года с зачетом в него срока предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2014 года по 16 февраля 2015 года включительно.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Т.С.Л. просит применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении либо положения ст.84 УК РФ об амнистии в связи с выборами Президента РФ и освободить из-под стражи.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Т.С.Л., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Т.С.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт героина.
Преступление совершено 20 ноября 2015 года в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела с учётом доводов кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Т.С.Л. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился осужденный Т.С.Л., как верно установил суд, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Т.С.Л. дана верная правовая оценка.
Вместе с тем, при постановлении приговора суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на исход дела.
В соответствии с чч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом. При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Санкция ч.1 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.
Согласно положениям ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Кроме того, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Последовательное применение правил, установленных ч.3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ, не позволяло назначить Т.С.Л. наказание, превышающее 4 года лишения свободы.
Кроме того, суд признал смягчающими наказание Т.С.Л. обстоятельствами наличие у него несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его отца.
С учетом изложенного назначение Т.С.Л. максимально возможного срока наказания свидетельствует о том, что фактически вышеуказанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания в нарушение положений ч.3 ст. 60 УК РФ судом учтены не были.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Т.С.Л. в части применения положений ст.ст. 73, 84 УК РФ президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Т.С.Л. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года в отношении Т.С.Л. изменить.
Смягчить Т.С.Л. назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
