Постановление Президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 года №4У-1284/2017, 44У-137/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 44У-137/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Тула 24 октября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Фёдоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисина А.П. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2015 года.
По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2015 года
Лисин А.П., родившийся ... в < данные изъяты>, судимый 3 февраля 2010 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 марта 2013 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 января 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 6 дней; освобожден 18 апреля 2014 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 июля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 24 апреля 2015 года по 15 июля 2015 года включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Боганова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору, Лисин А.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 2, 55 грамма, которое было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного 23 апреля 2015 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут возле < адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лисин А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, отмечает, что в случае представления лицом, совершившим преступление, органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд обязан был признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие у него таких заболеваний < данные изъяты> и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Просит смягчить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лисина А.П., президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2015 года подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Как следует из приговора, назначая наказание Лисину А.П., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Кроме того, суд признал отягчающим наказание Лисина А.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и учел его при назначении ему наказания.
Президиум считает, что указанный вывод суда не основан на требованиях закона.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Вопреки указанным требованиям закона суд в приговоре не привел каких-либо мотивов, по которым признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение его в момент задержания в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Лисина А.П. при совершении преступления - незаконного хранения наркотических средств в период времени, предшествующий 18 часам 15 минутам 23 апреля 2015 года.
Нахождение осужденного Лисина А.П. в данном состоянии в момент его задержания, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
При таких данных президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Лисина А.П., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с чем назначенное Лисину А.П. наказание подлежит смягчению.
Иных данных к смягчению Лисину А.П. наказания президиум не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о том, что Лисин А.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем указанное обстоятельство судом обоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание и не учитывалось при назначении ему наказания. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания, и оснований для его признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, президиум не усматривает.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Лисина А.П. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Лисина А.П. удовлетворить частично.
Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2015 года в отношении Лисина А.П. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Лисина А.П., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
смягчить назначенное Лисину А.П. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка